Справа №127/5883/18
Провадження №1-кс/127/2824/18
19 березня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від провадження досудового розслідування кримінального провадження № 12017020010003676 від 28.07.2017 року, -
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від провадження досудового розслідування кримінального провадження № 12017020010003676 від 28.07.2017 року.
Заява мотивована тим, що в провадженні слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12017020010003676 від 28.07.2017р., порушені за ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду від 02.03.2018р. скасовано постанову слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в якій встановлено безліч порушень, які допущено слідчим. Слідчим не було вчинено жодної процесуальної дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Слідча ОСОБА_4 не приступає до виконання своїх обов'язків та затягує досудове слідство, а саме не було проведено першочергові та необхідні слідчі розшукові дії.Під час проведення досудового розслідування не виконано вимоги КПК України, не перевірено факти, не вичерпано можливостей отримання доказів по справі, хоча вказані слідчі дії прямо передбачені у ст.40 КПК України.
У кримінальному провадженні наявні два доручення про проведення досудового розслідування на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не відповідають нормам КПК України, які навіть не підписані керівництвом. Крім того, в матеріалах відсутнє доручення про проведення досудового розслідування на слідчу ОСОБА_4 , яка не має повноважень розслідувати дане кримінальне провадження.
Вищевказані обставини зумовили звернення заявника з вказаною заявою до суду.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом завчасно та належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши заяву та додані до неї докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі чи члени його сім'ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судовому засіданні встановлено, що слідчою Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017020010003676, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Обгрунтовуючи заяву про відвід слідчого, ОСОБА_3 посилаться на ряд обставин, що викликають сумніви в упередженості слідчого, зокрема на те, що постановою слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.09.2017 року було закрито кримінальне провадження № 12017020010003676 з попередньою кваліфікацією діяння за ч.1 ст. 190 КК України, яке розпочато 27.07.2017 року.
В подальшому 02 березня 2018 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано вищевказану постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.09.2017 року у кримінальному провадженні № 12017020010003676 від 28.07.2017 року , а матеріали кримінального провадження направлено в Вінницький ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Крім того, як на обставину, що викликає сумнів в упередженості слідчого, ОСОБА_3 вказує на те, що слідчим у вищевказаному кримінальному провадженні не було вчинено жодної процесуальної дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, слідчим не проведено першочергових та необхідних слідчих розшукових дій, не перевірено факти, не вичерпано можливостей отримання доказів у справі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 щодо упередженості слідчого ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування є обгрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході розгляду заявипро відвід слідчого.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заяву задовольнити, а матеріали кримінального провадження № 12017020010003676 від 28.07.2017 року передати начальнику СУ ГУНП України у Вінницькій області для призначення іншого слідчого для здійснення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від провадження досудового розслідування кримінального провадження № 12017020010003676 від 28.07.2017 року - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №12017020010003676 від 28.07.2017 року передати начальнику СУ ГУНП України у Вінницькій області для призначення іншого слідчого для здійснення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя