Справа №127/5346/18
Провадження №1-кс/127/2559/18
15 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2017 року на автомобіль «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 216 CDI, фургон малотоннажний-B, д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та одним ключем, -
13.03.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2017 року на автомобіль «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 216 CDI, фургон малотоннажний-B, д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та одним ключем.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2017 року на автомобіль «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 216 CDI, фургон малотоннажний-B, д.н.з. НОМЕР_1 накладено арешт. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, оскільки по даному кримінальному провадженні проведені усі необхідні слідчі дії та експертизи, ОСОБА_4 не являється підозрюваним у кримінальному провадженні, а перебування автомобіля на відкритій місцевості призводить до його псування. Просив скасувати арешт, накладений на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію автомобіля та передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
В судовому засіданні адвокат та ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали, просили суд скасувати арешт, накладений на автомобіль та реєстраційне свідоцтво на нього.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні питання про скасування арешту майна покладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, власника майна, слідчого, дослідивши клопотання адвоката, прийшов до наступного висновку.
02.08.2016 року до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 03:10 год. по 03:15 год. 02.08.2016 року, знаходячись біля будинку № 8 по просп. Космонавтів в м. Вінниці, звідки викрали автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 313 CDI», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , вартістю 11 000 доларів США., що згідно довідки НБУ станом на 02.08.2016 року становить 272 618,77 гривень.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 120160200100005998 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2017 року в рамках кримінального провадження № 12016020010005998 від 02.08.2016 року накладено арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 216 CDI, фургон малотоннажний-B, д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та одним ключем.
Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12016020010005998 від 02.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2017 року в рамках кримінального провадження № 12016020010005998 накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , та вилучене під обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду №1-кс/127/933/17 від 06.02.2017, а саме: автомобільний прикурувач на два входа, дверна ручка із замком до автомобіля «Мерседес», два відкидних ключі до автомобілів «Мерседес», один ключ простий до автомобіля «Мерседес», передня захисна решітка із нержавіючої сталі з написом «SPRINTER» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 416 CDI, Автобус-D номера шасі НОМЕР_6 білого кольору НОМЕР_7 , автомобіль «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 216 CDI, фургон малотоннажний-B, д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та одним ключем, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.
Власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 216 CDI, фургон малотоннажний-B, д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 не являється підозрюваним у даному кримінальному провадженні, крім того, слідчий суддя враховує, що на даний час автомобіль зберігається на штрафмайданчику на відкритій місцевості, що не забезпечує його належного зберігання та по даному кримінальному провадженні проведено усі слідчі дії.
З огляду на вищевикладене, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2017 року на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 216 CDI, фургон малотоннажний-B, д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та одним ключем підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2017 року на автомобіль «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 216 CDI, фургон малотоннажний-B, д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та одним ключем.
Зобов'язати слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 передати автомобіль «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 216 CDI, фургон малотоннажний-B, д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та одним ключем на відповідальне зберігання законному власнику - ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя