Справа №127/3681/18
Провадження №1-кс/127/1796/18
14 березня 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,-
Слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що 04 січня 2018 року, приблизно, о 13.30 год. невідома особа, перебуваючи під приводом перевірки газового лічильника в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, з шухляди меблевої стінки у кімнаті викрала гроші в сумі 5600 гривень.
Проведеною в ході розслідування радіотехнічною розвідкою було встановлено, що на місці вчинення злочину знаходяться базові станції операторів мобільного зв'язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 14702, CID 141, 252, 143, 142, 10142; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 21159, CID 28445, 8193, 8191, 191, 8192, 193; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 2521, CID 56194, 56196, 56335, 23741, 3741, 23743, 4202, і особа, яка вчинила крадіжку, можливо, в період часу з 13.00 год. по 14.00 год. 04 січня 2018 року здійснювала вхідні та вихідні дзвінки з мобільного телефону.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номерів абонентів «А» та «Б», типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимуту та адреси базових станцій, оскільки зазначена інформація може бути використана в розкритті вказаного кримінального правопорушення, яку у інший спосіб отримати неможливо.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя розглянув дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вищенаведена стаття свідчить про те, що явка особи, яка подала клопотання є обов'язковою на відміну від особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з'явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення згаданих в ньому обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відмовити.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: