"20" березня 2018 р.
Справа №150/68/18
Провадження по справі №3/150/20/18
20 березня 2018 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що складені поліцейським СРПП №2 Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №029629 від 01.02.2018 слідує, що 26.01.2018 о 17 годині 00 хвилин в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області по вул. Лесі Українки водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр», б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Однак, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДРУ, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та винуватість свою не визнав, зазначив, що під час керування транспортним засобом він не був зупинений працівниками поліції та, відповідно йому й не пропонувалося пройти огляд на стан сп'яніння.
Суддя, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП та п. 2.5 ПДР України відповідальність настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень п.п. 6, 7 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкції), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Разом із тим, начальником СРПП №2 Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області було складено протокол, який не містить вказівки на свідків події.
При цьому, до протоколу було додано письмові покази свідків, які зазначають, що 26 січня 2018 року ОСОБА_1 керував мотоблоком будучи напідпитку на підставі яких й було складено 01 лютого 2018 року протокол про адміністративне правопорушення. Втім, дані обставини не були зафіксовані та виявлені особисто працівникам поліції, ОСОБА_1 не було зупинено під час керування транспортним засобом та не відібрано у останнього відмови від проходження огляду на стан сп'яніння як те передбачено статтею 130 КУпАП.
Окрім того, як слідує із протоколу, його було складено 01.02.2018, при тім, що подія мала місце 26.01.2018.
Зазначені обставини викликають в суду сумніви в правомірності складення такого протоколу .
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 3 ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отож, враховуючи викладене вище, на переконання судді, начальник СРПП №2 Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області не представив та не прийняв, передбачених законом заходів по встановленню істини по справі, не залучив свідків правопорушення, не представив суду інших належних доказів, що підтверджують винуватість ОСОБА_1, окрім того, склав протокол з порушенням наведених вище вимог Інструкції, ст. 254 КУпАП, Конституції України, який в силу вказаних порушень не може бути прийнятий суддею як беззаперечний доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відтак, на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251, 254, 256, 272, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН