Справа № 149/607/18
Провадження №1-кс/149/167/18
20.03.2018 р. м.Хмільник
Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 12018020330000022 від 10.01.2018 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уродженця м. Хмільника Вінницької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, -
19.03.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.
В поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, відомості про які внесені до ЄРДР та об'єднанні в одне кримінальне провадження за № 12018020330000022. При цьому,слідчий зазначає, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а для завершення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.
У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання та вказали, що заявлені ризики не зменшились, а досудове розслідування не можливо завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що свої інтереси буде захищати самостійно, проти задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою не заперечує.
Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
ОСОБА_5 був затриманий 20.01.2018 року о 15 год. 05 хв.
Постановою прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 20.01.2018 року матеріали досудових розслідувань за №№ 12018020330000022, 12018020330000040 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, об'єднано в одне провадження за № 12018020330000022.
21.03.2018 року ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 12018020330000022, повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2018 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15:05 год. 21.03.2018 року.
Постановою керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 15.03.2018 року року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018020330000022 від 10.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, до трьох місяців, тобто до 21.04.2018 року.
Заявлені ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились. Обставини, передбачені ст. 178 КПК України, враховані при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу. Зокрема вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення злочинів, у яких він підозрюється вбачається з витягу з ЄРДР, повідомлення про підозру, постанови про об'єднання матеріалів досудових розслідувань, протоколу огляду від 09.02.2018 року, протоколу огляду місця події від 14.01.2018 року, протоколу огляду місця події від 20.01.2018 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.01.2018 року та іншими доданими до клопотання матеріалами.
При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги копії протоколів допитів свідків, оскільки клопотань про їх виклик і допит в судовому засіданні від учасників кримінального провадження не надходило, а тому відповідно до ст. 23 КПК України копії вказаних протоколів не можуть бути визнані доказами.
Посилання слідчого та прокурора на необхідність виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України для завершення досудового розслідування стороною обвинувачення доведена.
З огляду на зазначене, враховуючи обставини щодо наявних ризиків та визнані судом об'єктивними перешкоди в завершенні досудового розслідування, подальше тримання підозрюваного під вартою являється виправданим. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 20.04.2018 року.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, до 15 год. 05 хв. 20.04.2018 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1