Справа № 142/1163/17
Провадження № 2-а/142/3/18
20 березня 2018 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гринишиної А.А.,
секретаря Курасевич В.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_3 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання рішення органу владних повноважень протиправними та його скасування,-
04 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чорноминської сільської ради, у якому просить визнати п.1.1 рішення Чорноминської сільської ради №13 12 сесії 7 скликання від 25 січня 2017 року, яким внесено зміни до п.1 рішення 11 сесії 7 скликання від 22.12.2016 року №139 про надання в оренду приватному підприємцю ОСОБА_3 частину приміщення 1-го поверху, а саме кім. №7,№8, загальною площею 78,8 м.кв, що знаходиться за адресою с. Чорномин , вул. Шкільна, 1 в адмінбудинку сільської ради терміном на 1(один) місяць з 01.01.2017 року по 31.01.2017 року, рішенням 12 сесії сільської ради 7 скликання від 25.01.2017 року № 15 «Про оголошення конкурсу на право оренди комунального майна», рішення №91 17 сесії 7 скликання від 17 серпня 2017 року, яким сільською радою відмовлено ОСОБА_3 в укладенні договору оренди нежитлового приміщення, - протиправними та скасувати їх.
Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження в адміністративній справі було відкрито та призначено проведення підготовчих дій 05 січня 2018 року.
Ухвалою суду від 05 січня 2018 року призначено у справі підготовче судове засідання, яке продовжено розглядом 20 березня 2018 року для надання сторонам можливості скористатися правом надання відзиву на позовну заяву та надання відповіді на відзив та заперечення.
09 лютого 2018 року до суду подано відповідачем відзив на позов, а 20 березня 2018 року позивачем подано пояснення на відзив, які представник позивача ОСОБА_1 просив вважати відповіддю на відзив, копію пояснення представник відповідача ОСОБА_2 отримала 20 березня 2018 року в підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, представник відповідача ОСОБА_2 позовних вимог не визнала, примирення між сторонами не досягнуто.
Крім цього, 05 лютого 2018 року відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Вінницької області у справі №902/29/18 за позовом Чорноминської сільської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звільнення займаних приміщень за адресою вулиця Шкільна,1 с.Чорномин Піщанського району Вінницької області шляхом повернення їх балансоутримувачу - Чорноминській сільській раді, оскільки дана справа не може бути розглянута судом до вирішення господарської справи.В обгрунтування даного клопотання 15 лютого 2018 року відповідач надав суду копію ухвали господарського суду Вінницької області від 05 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі №902/29/18 та в підготовчому судовому засіданні 20 березня 2018 року підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивача заперечив підставність такого клопотання, просив відмовити в його задоволенні, оскільки саме вирішення позову в порядку господарського судочинства залежить від вирішення даної справи в порядку адміністративного судочинства, а не навпаки, і об"єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи відсутня.
20 березня 2018 року позивачем подано також заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Чорноминської сільскої ради про визнання рішення Чорноминської сільської ради №13 12 сесії 7 скликання від 25 січня 2017 року, яким внесено зміни до п.1рішення 11 сесії 7 скликання від 22.12.2016 року №139 про надання в оренду приватному підприємцю ОСОБА_3 частину приміщення 1-го поверху, а саме кім. №7,№8, загальною площею 78,8 м.кв, що знаходиться за адресою с. Чорномин , вул. Шкільна, 1 в адмінбудинку сільської ради терміном на 1(один) місяць з 01.01.2017 року по 31.01.2017 року, рішенням 12 сесії сільської ради 7 скликання від 25.01.2017 року № 15 «Про оголошення конкурсу на право оренди комунального майна», рішення №91 17 сесії 7 скликання від 17 серпня 2017 року, яким сільською радою відмовлено ОСОБА_3 в укладенні договору оренди нежитлового приміщення протиправними та їх скасування, яка мотивована тим, що 6-місячний строк звернення до суду позивачем пропущено з поважної причини, а саме у зв"язку з неповідомленням позивача належним чином Чорноминською сільською радою про прийняті рішення, які стосуються її законних прав та інтересів.
В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 дана заява підтримана, надано пояснення про те, що копія оскаржуваного в частині рішення Чорноминської сільської ради №13 12 сесії 7 скликання від 25 січня 2017 року ОСОБА_3 не вручалась, не надсилалась і про зміст даного рішення ОСОБА_3 дізналась із рішення сесії Чорнминської сільської ради №91 17 сесії 7 скликання від 17 серпня 2017 року, а тому строки звернення вона не пропустила.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила подану заяву про продовження строків, вказавши, що у додатках до відзиву суду надано підтверджуючі документи того, що копія вказаного рішення сесії від 25 січня 2017 року ОСОБА_3 вручалась через представника сільської ради, але позивач від підпису про отримання вказаного рішення відмовилась, а сама ОСОБА_3 була присутня на вказаній сесії 25 січня 2017 року, просила відмовити в задоволенні заяви.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи, що в даному спорі у суду відсутня об"єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №902/29/18 за позовом Чорноминської сільської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звільнення займаних приміщень за адресою вулиця Шкільна,1 с.Чорномин Піщанського району Вінницької області шляхом повернення їх балансоутримувачу - Чорноминській сільській раді, а предмет спору у виді визнання рішення органу владних повноважень протиправним та його скасування та докази в його обгрунтування , які вже подані сторонами на даному етапі провадження, дають суду можливість встановлювати та оцінювати обставини справи, виниклий спір безвідносно до провадження , яке розглядається господарським судом.
Розглянувши заяву позивача ОСОБА_3 про поновлення строків звернення до суду в частині позовних вимог та визнання пропуску такого строку як здійсненого з поважних причин, суд вважає, що дана заява може бути задоволена, а пропущений строк звернення до адміністративного суду з вимогою в частині визнання рішення 12 сесії Чорноминської сільської ради №13 від 25 січня 2017 року протиправним та скасування його слід поновити як пропущений з поважної причини, оскільки в судовому засіданні не знайшли належного спростування зі сторони відповідача твердження позивача про те, що оскаржуване в частині рішення її вручалось чи надсилалось в належний спосіб, як і не знайшло свого спростування твердження позивача про те, що про зміст рішення сесії від 25 січня 2017 року її стало відомо зі змісту іншого рішення сесії від 17 серпня 2017 року, при оскарженні якого позивач строку звернення до адміністративного суду не порушила.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.5 КАС, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, визначеним законом. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Якщо за наслідками розгляду даної справи висновок суду про поновлення позивачеві пропущеного строку виявиться передчасним і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду в силу ч.4 ст.123 КАС.
Відповідно до положень ч.ч.3,4ст.173 КАС України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, що суд, вирішуючи вже заявленні клопотання та заяви сторін, не з"ясував усіх питань підготовчого судового засідання в порядку ст.180 КАС, з метою надання відповідачеві права подати на відповідь позивача на відзив ( пояснення) можливі заперечення, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,5, 123,173,180, 236,241,248 КАС України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Вінницької області у справі №902/29/18 за позовом Чорноминської сільської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звільнення займаних приміщень за адресою вулиця Шкільна,1 с.Чорномин Піщанського району Вінницької області шляхом повернення їх балансоутримувачу - Чорноминській сільській раді відхилити.
Клопотання позивача ОСОБА_3 про поновлення строків звернення до суду в частині позовних вимог та визнання пропуску такого строку як здійсненого з поважних причин задовольнити.
Позивачеві ОСОБА_3 пропущений строк звернення до адміністративного суду з вимогою в частині визнання рішення 12 сесії Чорноминської сільської ради №13 від 25 січня 2017 року протиправним та скасування його поновити як пропущений з поважної причини.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.
Підготовче засідання відкласти на 04 квітня 2018 року на 16 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: