Справа № 131/345/18
"19" березня 2018 р.
Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018020150000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-
Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 15.03.2018 до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області звернулась з заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказала, що ОСОБА_5 в період часу з 14.03.2018, близько 23:00 по 15.03.2018, близько 04:30, перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , з підвіконня викрав мобільний телефон марки NOKIA, моделі х3-00, чорного кольору та карту пам'яті на 2 Гб мікро SD, які належать ОСОБА_4 .
За даним фактом 15.03.2018 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
15.03.2018, о 09:00 слідчим Іллінецького ВП за добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події на автодорозі, що в селищі Вербівка Іллінецького району Вінницької області, по вул. Центральній, біля домогосподарства № 65, під час якого був присутній останній, де у лівій кишені спортивної куртки ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки NOKIA, моделі х3-00, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 . Під час огляду ОСОБА_6 пояснив, що даний мобільний телефон він викрав з будинку ОСОБА_7 , в якому проживає ОСОБА_4
Вилучений мобільний телефон являється речовими доказами та в подальшому стане предметом експертних досліджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Таким чином, тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 15.03.2018 майно, а саме: мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1 , та був вилучений у ОСОБА_5 , який добровільно його видав.
Тому, з метою запобігання можливості знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження вище вказаного майна, слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий СВ Іллінецького ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив його задоволити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, натомість подала до суду заяву, в якій щодо накладення арешту на належний їй мобільний телефон не заперечувала, при цьому просила дане клопотання розглянути за її відсутності.
Розглянувши клопотання слідчого СВ, доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо накладення арешту на мобільний телефон марки NOKIA, моделі х3-00, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду місця події 15.03.2018, є достатньо обгрунтованим та мотивованим, оскільки вказаний телефон відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об'єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 - 173, 309 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.
У межах кримінального провадження, внесеного 15 березня 2018 року до ЄРДР за № 12018020150000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, накласти арешт на виявлене та вилучене 15.03.2018 під час огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон марки NOKIA, моделі х3-00, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: