1-кп/130/135/2018
130/64/18
20.03.2018 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020130000844 від 09.12.2017, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не військовозобов'язаного, раніше судимого 15.04.2014 Тиврівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до п'яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 31.08.2017 року з 81 ВК в смт. Стрижавка умовно - достроково, невідбутий термін покарання 1 рік 8 місяців 14 днів,
- у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 289 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
08.12.2017 року, близько 21 години, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на території пилорами, належної потерпілому ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та маючи вільний доступ до чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, побачив автомобіль ЗІЛ 4331, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 на законних підставах, яким і вирішив протиправно заволодіти з метою власного використання. Скориставшись відсутністю володільця та свідків, ОСОБА_3 відчинив за допомогою наявних в нього ключів зачинені на замок водійські дверцята та сів в кабіну автомобіля за кермо. Після чого, використовуючи один із ключів, який був на в'язці разом з іншими ключами від замків території пилорами, та усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч волі володільця, не маючи будь-якого права керувати та володіти даним транспортним засобом та не маючи водійських прав, з корисливих мотивів, повторно, таємно, умисно завів двигун та зрушив з місця, виїхавши з території пилорами в напрямку с. Сутиски Тиврівського району по власних сімейних потребах. Вирішивши свої особисті питання, повертався викраденим автомобілем в смт. Браїлів де по дорозі за с. Демидівка з'їхав на узбіччя та забуксувавши, не зміг зрушити з місця, де і залишив даний транспортний засіб.
Згідно із висновком судової експертизи № 351 від 27.12.2017, ринкова вартість аналогічного повнокомплектного технічно справного автомобіля марки ЗІЛ моделі 4331, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1990 року випуску, станом на 08.12.2017, з ПДВ становить 53150 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що злочин вчинив за вищезазначених обставин. Додатково повідомив, що дійсно 08.12.2017 року знаходячись на території пилорами в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, по вул. Чайковського, де на той час він працював не офіційно та мав вільний доступ до даної території в зв'язку з наявністю ключів та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, без дозволу ОСОБА_7 взяв автомобіль ЗІЛ, та поїхав по своїм сімейним потребам в с. Сутиски Тиврівського району Вінницької області, так як вдома у бувшої дружини залишились без нагляду двоє неповнолітніх дітей, яким він приходиться батьком. Вирішивши свої потреби, повертаючись автомобілем ЗІЛ в смт. Браїлів, по дорозі за с. Демидівка Жмеринського району з'їхав з узбіччя та забуксував, де і залишив транспортний засіб. Після того, як залишив автомобіль на узбіччі ОСОБА_7 про те, де знаходиться його автомобіль і про те, що це він його взяв, не повідомляв. Розумів що вчинив протизаконно. Водійського посвідчення не має. З вартістю автомобіля згоден. У вчиненому розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що прийшовши на роботу о 03-30 год. він помітив відсутність вантажного ЗІЛа, який був підготовлений (заправлений пальним) для запланованого виїзду на роботу. Запідозривши ОСОБА_3 в крадіжці автомобіля, почав дзвонити йому на мобільний телефон, який не відповідав на виклик, проте о 05 годині ранку він все таки відповів та сказав, що буде через 10 хвилин, проте так і не приїхав. Потім він звернувся в поліцію із заявою про викрадення автомобіля. Через деякий час йому повідомили, що його автомобіль знаходиться поблизу с. Демидівка Жмеринського району Вінницької області. Наразі автомобіль йому повернутий та перебуває на території його підприємства в с. Браїлів Жмеринського району Вінницької області. До обвинуваченого як до свого підлеглого питань та претензій до даного випадку в нього не було. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинувченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого, а також документів про судові витрати та речові докази.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. (а.с.53,54), раніше судимий 15.04.2014 року Тиврівським районним судом за ст. 289, ч.1 ст.185, ч.1ст 309 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 31.08.2017 звільнений з 81 ВК в смт. Стрижавка умовно достроково (а.с.46-47, 50-52); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться (а.с.56 -57), розведений, однак приймає участь в утриманні двох неповнолітніх дітей щодо яких не позбавлений батьківських прав (а.с.58-59), є інвалідом ІІІ групи загального захворювання (а.с.55). ОСОБА_3 в даний час не працює.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Інкримінована досудовим слідством обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_3 рецидив злочинів судом не враховується відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України з тих підстав, що ОСОБА_3 має судимість за вчинення умисних корисливих злочинів, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України з огляду на що, кваліфікуючою ознакою його дій, які є предметом судового розгляду, є повторність.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, та вважає за доцільне призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень (злочинів) у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінуємої статті із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта. Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п'яти ) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.04.2014, у вигляді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу його затримання, тобто з 09.12.2017 року. Попереднє ув'язнення з 09.12.2017 року зарахувати в строк покарання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта в сумі 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 35 коп. (а.с.65 -68).
Речові докази: автомобіль ЗІЛ 4331, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , який був переданий останньому на відповідальне зберігання - залишити в його розпорядженні; в'язку ключів та запальничку «Cricket» - знищити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1