Окрема ухвала від 20.03.2018 по справі 1-275/11

Справа № 1-275/11

Провадження по справі № 1/129/4/2018

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

"20" березня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підсудної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч.1,2 ст. 375 КК України, -

Встановив:

Постанова суду від 18.12.2017 року про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання безпідставно невиконана, для забезпечення виконання приводу постанову про привід зазначених свідків суд надсилав до ГУНП у Черкаській області та прокурору Черкаської області, для скоординованого виконання та повідомлення про хід виконання зазначеної постанови, а також Міністра внутрішніх справ України та Генерального прокурора України - для здійснення належного контролю за виконанням постанови суду.

На виконання зазначеної постанови судом отримано рапорт оперуповноваженого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про те, що ним здійснювалося виконання зазначеної постанови суду, ним поінформовано по телефону ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про необхідність з'явитися до суду, ОСОБА_9 за зазначеною в постанові адресою не виявлено; аналогічного змісту повідормлення про причини неможливості виконання постанови суду містить отимане судом повідомлення керівника Уманської місцевої прокуратури.

Показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 були оголошені в судовому засіданні, однак інші свідки до суду доставлені не були, постанови про їх привід в судове засідання не виконані, внаслідок чого судовий розгляд відкладався неодноразово.

Враховуючи те, що працівниками поліції ГУНП у Черкаській області постанова суду не виконана, відповідальним за виконання приводу працівником лише повідомлено по телефону свідків про необхідність прибути в судове засідання, ним не здійснено примусове супроводження осіб, до яких застосовано привід, до місця їх виклику в зазначений в постанові час, що не є виконанням приводу в розумінні ст. 70,136 КПК України, зазначених свідків до суду не доставлено, то суд вважає за необхідне повторно винести окрему постанову, яку спрямувати прокурору Черкаської області для прийняття рішення по зазначеному факту відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 23-2 КПК України, суд -

Постановив:

Спрямувати окрему постанову прокурору Черкаської області для прийняття рішення по факту невиконання постанови про привід свідків від 18.12.2017 року відповідно до чинного законодавства.

Не пізніше як у місячний термін з часу отримання даної постанови вжити необхідних заходів і про прийняті міри повідомити суд.

Суддя: