1-кс/130/175/2018
130/622/18
20.03.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, мотивуючи його тим, що у період часу з 16.30 год. по 14.03.2018 року по 14: 15 год. 16.03.2018 року невідома особа шляхом зриву навісного замка проникла до металевого контейнеру, що знаходився неподалік приміщення залізничного вокзалу станції Браїлів Південно - Західної залізниці в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, звідки скоїла крадіжку елементів верхньої будови колії, які рахуються як металобрухт, загальною вагою 10374 кг, чим ВП «Вінницька дистанція колії» було завдано матеріальної шкоди на суму 28640 гривень 83 копійки.
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020130000159, визначено попередню кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході огляду місця події було виявлено два навісні замки, які було поміщено до спец пакету «Національна поліція України» № 0008683 та вилучено до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
У даному випадку виникла необхідність у залученні експерта, який володіє спеціальними знаннями у галузі трасології.
Проведення вказаного вище експертного дослідження можливо лише судовим експертом, який має відповідну кваліфікацію та володіє спеціальними знаннями в галузі судової трасології.
Слідчий в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя розглянувши клопотання слідчого приходить таких висновків.
Згідно із ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020130000159 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи двох навісних замків, оскільки матеріалами клопотання підтверджено підстави вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020130000159 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України судову трасологічну експертизу двох навісних замків.
Проведення експертизи доручити експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
1. Чи наявні на вилучених під час ОМП навісних замків сліди пошкодження?
2. Якщо так, то чи придатні вони для встановлення групової належності, знаряддя зламу яке залишило дані сліди?
Дозволити експертам часткове або повне знищення об'єктів дослідження в залежності від вибору методів проведення експертизи.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1