13 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 920/2214/13
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Кулішенко О.О.
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2017
у справі № 920/2214/13
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-15924", фізичної особи-підприємця Кулішенко Ольги Олександрівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927"
про банкрутство,-
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП Кулішенко О.О. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі № 920/2214/13, яка була подана до Вищого господарського суду України 11.12.2017 через Харківський апеляційний господарський суд.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.03.2018 для розгляду справи №920/2214/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-15924", фізичної особи-підприємця Кулішенко Ольги Олександрівни визначено суддю-доповідача: Ткаченко Н.Г. та склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.
Касаційна скарга фізичної особи-підприємця Кулішенко О.О. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі № 920/2214/13, не відповідає вимогам ст. 111 ГПК України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою), якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, зокрема, відповідно до ч.4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до пп. 11 п. 1 Перехідних положень ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. п. 5 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання касаційних скарг у справі про банкрутство становила 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2017, яка була предметом перегляду Харківського апеляційного господарського суду, заяву кредитора Кощія С.В. про визнання вимог кредитора в сумі 1 037 104,16 грн. (вх. 1996) задоволено частково; визнано Кощія С.В. кредитором у справі № 920/2214/13 про банкрутство ТОВ "Сумське АТП - 15927" з вимогами в сумі 699 420,00 грн., які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 1 218,00 грн. судового збору - першої черги реєстру вимог кредиторів; в іншій частині в задоволенні заяви Кощія С.В. відмовлено.
Відповідно до п. п. 10 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2017 прожиткового мінімуму для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 600, 00 грн.
Таким чином, при зверненні із заявою кредитора з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, кредитор мав сплатити 3200,00 грн. судового збору, а за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі № 920/2214/13 - 3840,00 грн. ( 3200,00 грн.*120%).
Як вбачається із додатків до поданої касаційної скарги, ФОП Кулішенко О.О. додана квитанція (платіж №941) від 11.12.2017 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 600 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством, а саме Законом України "Про судовий збір" на момент звернення із касаційною скаргою.
Відтак, ФОП Кулішенко О.О. належить доплатити судовий збір у сумі 2 240 грн. 00 коп. за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі № 920/2214/13.
Оскільки до касаційної скарги ФОП Кулішенко О.О. не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме, у сумі 3840,00 грн., то касаційна скарга підлягає залишенню без руху у відповідності до ч.1 ст. 174 ГПК України.
Враховуючи викладене та п. п. 11 п. 1 Перехідних ГПК України (в редакції чинній з 15.12.2017), касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017).
Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із даною касаційною скаргою.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання вимог ГПК України та підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із даною касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 111 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), ст. ст. 174, 234, 290, 292 та п.п. 11 п. 1 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суддя, -
1. Касаційну скаргу ФОП Кулішенко О.О. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі № 920/2214/13 залишити без руху.
2.Надати ФОП Кулішенко О.О. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у сумі 2240 грн.00коп.
3. У разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали касаційна скарга підлягає поверненню .
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.