20 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/9388/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ССХ"
на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Суліма В.В. - головуючого, Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М. від 12 грудня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва у складі Підченко Ю.О. від 07 липня 2017 року
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Прикарпаття"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ССХ"
про розірвання договору та стягнення 60 000, 00 грн.,
Ухвалою Суду від 03 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ССХ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 07 липня 2017 року у справі № 910/9388/17.
15 березня 2018 року до Суду надійшла заява скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Вказана заява мотивована тим, що станом на день її подання відкрито виконавче провадження з виконання Наказу № 910/9388/17 в межах якого накладено арешт на майно заявника і крім цього, враховуючи суттєві, на думку заявника, порушення норм права при винесенні оскаржуваних судових рішень, а також те, що невжиття таких заходів може мати наслідком виконання таких рішень до закінчення касаційного провадження, що у разі задоволення касаційної скарги матиме негативні наслідки та порушить права відповідача.
Розглянувши вказану заяву Суд відмовляє у її задоволенні і в мотивування своєї відмови зазначає таке.
Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.
Наявність судового наказу та відкриття виконавчого провадження саме по собі не є тією безумовною підставою з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання судових рішень, оскільки видача такого наказу є процесуальним обов'язком суду, а виконавче провадження - завершальним етапом судового провадження.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.
А тому, керуючись статтями 234, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ССХ" у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 07 липня 2017 року у справі № 910/9388/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І.С.
Судді Берднік І.С.
Суховий В.Г.