16 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 904/5628/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2017
(у складі колегії суддів: Кузнецова І.Л. (головуючий), Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.)
у справі № 904/5628/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр"
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж
про скасування оперативно-господарської санкції,
22.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (далі - ТОВ "Житлокомцентр") звернулося до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 у справі № 904/5628/16.
На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017, та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р зазначену касаційну скаргу разом зі справою передано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 05.01.2018 № 08.03-07/2983).
Підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційну скаргу ТОВ "Житлокомцентр" подано без дотримання вимог розділу ХІІ-1 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.
Частиною 3 статті 111 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.
Відповідно до частини 2 статті 28 цього Кодексу керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Як убачається із касаційної скарги, її підписано директором ТОВ "Житлокомцентр" ОСОБА_3, однак жодних документів на підтвердження повноважень керівника до касаційної скарги не додано.
Враховуючи приписи підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положеня" ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017.
Керуючись підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення", статтями 174, 234, 292 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017,
1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 у справі № 904/5628/16 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 10.04.2018.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Берднік