16 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 908/1049/15-г
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2017
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
до 1) Приватного акціонерного товариства "Геркулес"
2) Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2"
про стягнення заборгованості
за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Геркулес"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Державний еспортно-імпортний банк України"
2) Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2"
про визнання недійсним з моменту вчинення договору № 5114V1 від 10.01.2014р.
за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Геркулес"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
2) Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2"
про визнання відсутнім права вимоги стягнення заборгованості за договором № 5114V1 від 10.01.2014р.
14.12.2017, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, не погоджуючись з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2017, Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод №2" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
07.03.2018 зазначена касаційна надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Підпунктом 11 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Касаційним господарським судом та підлягає поверненню з урахуванням такого.
Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017, чинній на момент подання касаційної скарги), касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Проте, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" подана з порушенням вказаної норми, оскільки не містить підпису уповноваженої особи, що підтверджується актом Верховного Суду від 07.03.2018 року № 85. Даним актом зафіксовано, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Донецького апеляційного господарського суду супровідним листом від 12.12.2017 №908/1049/15-г, відсутній підпис представника скаржника С.В. Куренного на касаційній скарзі.
Водночас приписами пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 290, пунктом 1 частини 4 статті 292, статтями 234, 235 та підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), статтями 107, 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Суд
1 Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.08.2017 у справі № 908/1049/15-г повернути без розгляду.
2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 7 аркушах, в тому числі копію квитанції про безготівкове перерахування судового збору від 01.07.2016 на суму 80 388,00 грн. та акт Верховного Суду від 07.03.2018 на 1 аркуші.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю.Я. Чумак
Судді Т.Б. Дроботова
К.М. Пільков