16 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/8829/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Кондитерський магазин",
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Підченко Ю.О.)
від 23.08.2017,
та на постанову Київського апеляційного господарського суду
(головуючий - Андрієнко В.В., судді - Буравльов С.І., Пономаренко Є.Ю.)
від 02.11.2017,
за позовом фізичної особи - підприємця Сусловської Таісії Євгеніївни,
до приватного підприємства "Кондитерський магазин",
про стягнення 155 283,87 грн,
та за зустрічним позовом приватного підприємства "Кондитерський магазин",
до фізичної особи - підприємця Сусловської Таісії Євгеніївни,
про стягнення 210 974,24 грн,
01.12.2017 приватне підприємство "Кондитерський магазин" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 у справі № 910/8829/17 до суду касаційної інстанції. Також, заявник касаційної скарги подав клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що постанова суду апеляційної інстанції була надіслана з порушенням строку.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.
Підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційна скарга відповідача (позивача за зустрічним позовом) відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 294, 301 та підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити приватному підприємству "Кондитерський магазин" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 у справі № 910/8829/17.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/8829/17 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою приватного підприємства "Кондитерський магазин".
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу приватного підприємства "Кондитерський магазин" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2017 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2017 у справі № 910/8829/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Надати фізичній особі - підприємцю Сусловській Таісії Євгеніївні строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 березня 2018 року.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді О. Баранець
І. Ткач