16 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/17770/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цінторг Інвест"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017
(у складі колегії суддів: Куксов В.В. (головуючий), Чорна Л.В., Яковлєв М.Л.)
у справі № 910/17770/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цінторг Інвест",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко",
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К."
про стягнення заборгованості у розмірі 201 740,49 грн,
14.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Цінторг Інвест" (далі - ТОВ "Цінторг Інвест") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Київський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 910/17770/17.
Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК), зазначену касаційну скаргу разом зі справою надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (супровідний лист від 27.02.2018 № 09.1-23/1/515/18).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/17770/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.
Касаційну скаргу подано із дотриманням вимог, передбачених статтею 290 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.
15.03.2018 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Цінторг Інвест" про зупинення виконання оскарженого судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Скаржник зазначає, що виконання судового рішення та стягнення значної для підприємства суми коштів призведе до блокування його роботи, пов'язаної з продажем лікарських засобів і супутніх товарів.
Також ТОВ "Цінторг Інвест" звертає увагу на наявність різної судової практики при вирішенні спорів у подібних правовідносинах.
В абзаці 5 статті 294 ГПК зазначено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Частиною 1 статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Надавши оцінку викладеним у клопотанні доводам, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання містить посилання на достатні підстави для зупинення виконання оскарженого судового рішення.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/17770/17 за касаційною скаргою ТОВ "Цінторг Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018.
Згідно з частиною 4 статті 301 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
За змістом частини 13 статті 8 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017, перегляд оскарженої постанови здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 8, 233, 234, 235, 294, 301, 332 ГПК, Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/17770/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цінторг Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у зазначеній справі.
2. Здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 16.04.2018.
4. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 910/17770/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.С. Берднік
Судді І.С. Міщенко
В.Г. Суховий