15 березня 2018 року
м. Київ
Справа № 9/280
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ДВС)
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2017
за скаргою комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго"
на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі № 9/280
за позовом державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"
до обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" та
комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго"
про стягнення 20 691 106,85 грн.,
Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2017: клопотання ДВС про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення; касаційну скаргу ДВС на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 зі справи № 9/280 повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс; у редакції, чинній до 15.12.2017).
07.12.2017 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ДВС повторно звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 зі справи № 9/280, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 9/280.
За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Звертаючись до суду касаційної інстанції, ДВС просила поновити строк для подання касаційної скарги. Вказане клопотання мотивоване тим, що ДВС звертається з касаційною скаргою повторно, після усунення недоліків відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 16.11.2017, а вперше касаційна скарга скаржником була подана в межах встановленого строку для подання касаційної скарги.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Беручи до уваги, що первісну касаційну скаргу було подано в межах встановленого для цього строку та своєчасне усунення скаржником недоліків, які стали підставою її повернення, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Крім того, у касаційній скарзі ДВС також просить зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 зі справи № 9/280. В обґрунтування клопотання ДВС посилається на те, що судами попередніх інстанцій порушено та неправильно застосовано норми матеріального права, а оскаржуваною ухвалою господарського суду, яка вже набрала законної сили, зобов'язано ДВС зняти арешт з рахунку комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго".
З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).
Проте наведені ДВС у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження, тому у Касаційного господарського суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.
З огляду на викладене та враховуючи положення статті 129 Конституції України, якою визначено одну із засад судочинства - рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відхиляє клопотання Фонду про зупинення виконання оскаржуваної постанови.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, 301, 332, підпунктом 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Поновити департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України пропущений строк подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 зі справи № 9/280.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 9/280 за касаційною скаргою департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та здійснити перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 зі справи № 9/280 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Клопотання про зупинення виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2017 зі справи № 9/280 відхилити.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 03 квітня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов