проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
"20" березня 2018 р. Справа № 922/5723/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх. № 465 Х/1-18)
на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.02.2018р. у справі №922/5723/14, постановлену в приміщенні господарського суду Харківської області (головуючий суддя Сальнікова Г.І., суддя Новікова Н.А., суддя Светлічний Ю.В.), повний текст ухвали складено 02.03.2018р., за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фарт» в порядку судового контролю за виконанням судового рішення
за позовом Публічного акціонерного товариства «Східно-Український Банк «Грант», м. Харків
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фарт», м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 1 408 790,78 доларів США
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2018р. у справі №922/5723/14 скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фарт» в порядку судового контролю за виконанням судового рішення задоволено; визнано неправомірними дії з винесення постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження ВП № 55427671 від 21.12.2017року.
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 28.02.2018р. у справі №922/5723/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Фарт».
У апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону "Про судовий збір", щодо питань пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору є врахування майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
У свою чергу, заявлене клопотання мотивоване тим, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейською службою України, а законодавством передбачені стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення, однак належних доказів, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом строку розгляду апеляційної скарги до прийняття постанови у справі, апелянтом не надано.
Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для відстрочення від такої сплати.
Разом з тим, відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Статтями 3, 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.
Провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, Законом України «Про судовий збір» (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним, а отже справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг, в тому числі скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби), що подаються до суду, не передбачено.
Згідно із пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Аналогічної правової позиції дійшов Верховний Суд в постановах від 14.02.2018 року у справі №589/6044/2013 та від 30.01.2018 року у справі №2-3280/1.
Отже, апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/5723/14. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 234, 254, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.02.2018р. у справі №922/5723/14
2. Учасникам справи встановити строк до 01.04.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.
3. Призначити справу №922/5723/14 до розгляду на 03.04.2018 року об 11:30 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Терещенко О.І.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Слободін М.М.