вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
про поновлення провадження у справі
"20" березня 2018 р. Справа№ 910/1525/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Зубець Л.П.
Мартюк А.І.
розглядаючи клопотання судових експертів у справі № 910/1525/17
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Большой Куш"
на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2017
у справі № 910/1525/17 (суддя Мельник В.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моніторленд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Большой Куш"
про стягнення заборгованості за договором 307 564,13 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2017 у справі №910/1525/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Большой Куш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНІТОРЛЕНД» орендну плату в розмірі 67 759 грн. 43 коп., залогову вартість обладнання в розмірі 88 323 грн. 66 коп., пеню в розмірі 144 992 грн. 83 коп., штраф в розмірі 5892 грн. 32 коп., 3 % річних в розмірі 595 грн. 89 коп., витрати за послуги адвоката в розмірі 5700 грн., судовий збір в розмірі 4723 грн. Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Большой Куш" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Скарга мотивована тим, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на укладення з відповідачем ряду додаткових угод та додатків до договору, однак директор відповідача ОСОБА_2 жодних додаткових угод та додатків до договору не підписував
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 року у справі № 910/1525/17 призначено судову почеркознавчу експертизу.
Проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення даної експертизи поставлено таке питання:
-- чи виконано підписи на наступних документах:
- Додаткова угода №1 від 01.03.2016 до додатку №9 від 01.03.2016 року;
- Додаткова угода №1 від 05.10.2015 до додатку №43 від 01.03.2016 року;
- Додаток №45 від 09.12.2015 року;
- Додаток №46 від 09.12.2015 року;
- Додаток №50 від 01.02.2016 року;
- Додаток №59 від 09.03.2016 року;
- Додаток №60 від 10.03.2016 року;
- Додаток №63 від 09.04.2016 року;
- Додаток №65 від 14.04.2016 року;
- Додаток №53 від 14.02.2016 року;
- Додаток №54 від 14.02.2016 року;
- Додаток №55 від 14.02.2016 року;
- Додаток № 64 від 14.04.2016 року;
- Додаток №61 від 16.03.2016 року;
- Додаткова угода №1 до Додатку №44 від 01.03.2016 року;
- Додаток №52 від 14.02.2016 року;
- Додаток №56 від 23.02.2016 року;
- Додаток № 51 від 01.02.2016 року;
- Додаток №5 8 від 01.03.2016 року;
- Додаток №48 від 29.12.2016
ОСОБА_2?
Зобов'язано сторони надати оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Моніторленд" в п'ятиденний строк з дати отримання ухвали надати суду оригінали документів, зазначених у пункті 2 резолютивної частини даної ухвали.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Большой Куш" в п'ятиденний строк з дати отримання ухвали надати суду оригінали документів за період з жовтня 2015 року по грудень 2016 року, які містять підпис директора товариства ОСОБА_2
Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Большой Куш".
16.03.2018 від заступника директора Київського НДІСЕ надійшов лист від 19.02.2018 вих. № 3606-3608/18-32 з доданим клопотанням судових експертів Голіян М.В., Чепак В.М. та Шкарівської Н.І., у якому вони просять надати додаткові матеріали для проведення судової експертизи, а саме:
- оригінали досліджуваних документів згідно п. 2 ухвали суду від 22.01.2018;
- вільні зразки підпису ОСОБА_2, які містяться в оригіналах документів з місця роботи чи проживання (заява на видачу паспорта /Форма № 1/, посвідчення, квитанції, нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі, що наближені за часом виконання до досліджуваних документів (за 2015-2016 роки);
- експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді підпису, який складається з літери «Г», елементів, які не утворюють певних літер та розчерку, що виконані на розлінованих аркушах паперу.
Відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 № 1350/5), а саме:
« 1.3. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами;
1.4. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо),
1.8. Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5-8 аркушів.»
Відповідно до ст. 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно абз. 5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Для розгляду клопотання судових експертів суд вважає необхідним поновити провадження у справі , призначити розгляд клопотання у судовому засіданні із викликом представників сторін та директора відповідача - ОСОБА_2.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 230, 234 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Поновити провадження у справі №910/1525/17.
2. Розгляд клопотання судових експертів призначити на 17.04.2018 о 12:15.
3. Повідомити сторони, що розгляд клопотання судових експертів у справі № 910/1525/17 призначено на 17.04.2018 о 12:15. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №16.
4. Викликати у судове засідання представників сторін та директора відповідача ОСОБА_2.
5. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення щодо клопотання судових експертів та документи, які експерти просять надати.
6. Копію ухвали направити сторонам для виконання, судовим експертам - для відому.
Головуючий суддя В.О. Зеленін
Судді Л.П. Зубець
А.І. Мартюк