79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"19" березня 2018 р. Cправа №907/825/17
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді М.І. Хабіб
суддів О.В. Зварич
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сієста-Шоп» від 27.02.2016 (вх. суду від 14.03.2018 №01-05/847/18)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2018 (повний текст ухвали складено 24.01.2018) про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» та зустрічного позову ТОВ «Сієста-Шоп»,
у справі № 907/825/17(суддя Андрейчук Л.В.)
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сієста-Шоп», с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області
про стягнення 4 596 653 625,27грн
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сієста-Шоп», с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області
до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
про: визнання недійсними п. п. А.3, 2.3.2, 6.2 кредитного договору від 04.11.2016 №4С16108Г
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2018 у справі № 907/825/17(суддя Андрейчук Л.В.) первісний позов ПАТ КБ «Приватбанк» та зустрічний позов ТОВ «Сієста-Шоп» залишено без розгляду
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ТОВ «Сієста-Шоп» (відповідач) оскаржило ухвалу суду першої інстанції в частині залишення зустрічного позову без розгляду, просить в цій частині її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2018 у справі № 907/825/17 апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України.
05.03.2018 відповідач повторно подав апеляційну скаргу, до якої додав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що він усунув недоліки, у зв'язку з якими апеляційна скарга була повернена ухвалою від 15.02.2018.
Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 3 статті 256 ГПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження ухвали та наявність підстав для його поновлення.
Розглянувши подані скаржником матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Позивач не використав своє право, передбачене п.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сієста-Шоп» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 23.01.2018 у справі № 907/825/17.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сієста-Шоп» від 27.02.2016 (вх. суду від 14.03.2018 №01-05/847/18).
3.Позивачу подати суду до 03.04.2018 відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
4.Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.
Головуючий суддя М.І. Хабіб
Суддя О.В. Зварич
Суддя Я.О. Юрченко