13.03.2018 року Справа № 904/5580/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кузнецова В.О.,
суддів: Пархоменко Н.В., Науменка І.М.,
секретар судового засідання: Пінчук Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи підприємця Ковальчук Василя Григоровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 (суддя Назаренко Н.Г., рішення виготовлено у повному обсязі 07.09.2016) у справі
за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро
до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Фінансист", м.Дніпро
відповідача 2 фізичної особи - підприємця Ковальчук Василя Григоровича, м.Тернопіль
про стягнення 47 375,43 грн. за договором банківського обслуговування
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та фізичної особи - підприємця Ковальчук Василя Григоровича про солідарне стягнення заборгованості у сумі 47 375,43 грн., з яких: 10 975,35 грн. - заборгованість за кредитом, 15 891,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 17622,68 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 2 886,04 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що фізичною особою-підприємцем Ковальчук Василя Григоровича порушені зобов'язання за договором банківського обслуговування від 10.06.2013 щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії за користування кредитом, у зв'язку з наявністю яких позивачем нараховано пеню за прострочення виконання грошових зобов'язань, а також невиконання товариством з обмеженою відповідальністю "Приват Фінансист" умов договору поруки №30612ТEZ0S05В від 11.08.2015.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" суму 10 975,35 грн. - заборгованості за кредитом, 15 891,36 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 17 622,68 грн. - пені, 2 886,04 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом; стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця Ковальчук Василя Григоровича на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" суму 10 975,35 грн. - заборгованості за кредитом, 15 891,36 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 17 622,68 грн. - пені, 2 886,04 грн. заборгованості по комісії за користуванням кредитом; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" суму 689,00 грн. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з фізичної особи-підприємця Ковальчук Василя Григоровича на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" суму 689,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Зазначене рішення мотивовано посиланням на доведеність позовних вимог у повному обсязі.
Фізична особа-підприємець Ковальчук Василь Григорович у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Скаржник зазначає, що в порушення стс.ст.4-2, 4-3 ГПК України суд розглянув справу без участі відповідача.
Судом першої інстанції грубо порушено ч.6 ст.63 ГПК України, тобто не перевірено надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, що було безумовною підставою для повернення позовної заяви позивачу.
Судом не надіслано судове рішення відповідачу, чим порушено ст.87 ГПК України.
Фізична особа-підприємець Ковальчук В.Г. не укладав кредитних договорів з позивачем, а тому скаржнику є незрозумілим, на яких підставах та у відповідності до яких наданих позивачем доказів, суд дійшов висновку про наявність спірного боргу.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає, що рішення господарського суду є законним і обґрунтованим, винесеним при повному дослідженні обставин справи, з додержанням норм матеріального і процесуального права, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.
13.03.3018 сторони не забезпечили у судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи, що явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутністю їх представників.
13.03.2018 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.
10.06.2013 фізичною особою-підприємцем Ковальчук Василем Григоровичем підписано заяву на ім'я ПАТ КБ "Приватбанк" про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, згідно якої відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування від 10.06.2013, а позивач у свою чергу відкрив відповідачу, поточний рахунок № 26008055107496 в електронному вигляді у національній валюті.
Підписавши заяву, в порядку діючого законодавства, клієнт засвідчує згоду на ведення з ПАТ КБ "Приватбанк" документообігу, в тому числі підписання угод, договорів, додаткових угод до них, заяв, актів, платіжних та інших документів, як шляхом власноручного підписання, так і шляхом накладання електронного цифрового підпису, отриманого в порядку, передбаченому умовами та правилами банківських послуг.
Своїм підписом клієнт приєднався та зобов'язався виконувати умови, викладені в Умовах і Правилах надання банківських послуг, Тарифах Приватбанку - Договорі банківського обслуговування в цілому. Відносини між банком та клієнтом можуть вирішуватись як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по банківському обслуговуванню з клієнтом через web-сайт банка (www.pb.ua або інший інтернет -/SMS-ресурс, зазначений банком).
Згідно розділу 1 Умов та правил надання банківських послуг, розміщених на web-сайті банку http://www.privatbank.ua, правила надання банківських послуг є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам.
Відповідно до п. 3.18.1.16 "Умов та правил надання банківських послуг" у відповідній редакції, при укладанні договорів і угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки", або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнтбанк / інтернет клієнтбанк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронноцифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.
Стаття 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначає, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.
За п.3.2.1.1.1 Умов та правил кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Техніко-економічне обґрунтування кредиту - фінансування поточної діяльності. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших). Банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.
Кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди (п.3.2.1.1.3 Умов та правил).
Ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів передбачених внутрішніми документами банку. Підписавши угоду. Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнту (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших) (п. 3.2.1.1.6 Умов).
Проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) (п. 3.2.1.1.8. Умов).
Обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку клієнта здійснюється з моменту подачі клієнтом до банку заяви на приєднання до "Умов та Правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі) та/або з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання коштів у рамках кредитного Ліміту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих засобів до повного виконання зобов'язань сторонами (пункт 3.2.1.6.1. Умов).
За ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч.1 ст.629 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У відповідності до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ч. ч. 1-3, ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлене договором або не випливає із суті змішаного договору.
За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч.1 ст.1066 ЦК України).
Частинами 1, 2 ст. 1067 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З урахуванням наведених правових норм, між позивачем та відповідачем-2 укладено договір банківського обслуговування від 10.06.2013, який за своїм змістом та правовою природою є змішаним договором банківського рахунку та кредитного договору.
За умовами спірного договору позивачем надані відповідачу-2 кредитні кошти у межах встановленого ліміту (12000,00 грн.), що підтверджується випискою з рахунку клієнта НОМЕР_1.
Відповідно до розділу 3.2.1.4. Умов за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).
За період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (надалі - "період, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню"), розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
При необнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, клієнт виплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню.
У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення.
Під "непогашенням кредиту" мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня.
Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.
Відповідно до п. 3.2.1.1.17 Умов при перерахуванні клієнтом з поточного рахунку коштів за рахунок кредитного ліміту на будь-які рахунки або пластикові картки, утримувачем яких є сам власник поточного рахунку або пов'язані з ним фізичні особи (за виключенням зарахувань заробітної плати), із суми кожного проведеного за рахунок кредитного ліміту перерахувань, стягується комісійна винагорода у розмірі 3% від суми перерахувань.
При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.
Відповідач-1 свої зобов'язання за спірним договором не виконав належним чином, у зв'язку з чим позивачем нарахована та заявлена до стягнення заборгованість зі сплати кредиту станом на 17.06.2016 у сумі 10 975,35 грн. за період з 28.10.2013 по 17.06.2016, 15 891,36 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 29.07.2013 по 17.06.2016р., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 17 622,68 грн. за період з 16.08.2013 по 17.06.2016 та комісії за користування кредитом у сумі 2 886,04 грн. за період з 01.07.2014 по 17.06.2016.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 ЦК України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Відповідно до п. 3.2.1.2.3.4. Умов, банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.
Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, строк повернення кредиту у сумі 10 975,35 грн., сплати відсотків за користування кредитом у сумі 15 891,36 грн. та сплати комісії у сумі 2 886,04 грн. є таким, що настав.
Матеріалами справи підтверджено неналежне виконання відповідачем-2 грошових зобов'язань за договором та наявність у останнього заборгованості з повернення отриманих за договором кредитних коштів, процентів за користування кредитом, комісії за користування та пені.
Доказів сплати зазначених грошових коштів відповідач-2 суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.
Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 ЦК України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись відповідно до договору неустойкою (штрафом, пенею).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).
Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 3.2.1.5.1. Умов при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених Умовами п.п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченої п.п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6, клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. У випадку реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному в п. 3.2.1.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні.
Перевіривши розрахунок позивача, суд апеляційної інстанції вважає, що він є арифметично правильним, відповідає вимогам чинного законодавства та умовам укладеного договору.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача-2 на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 10 975,35 грн., відсотків за користування кредитом у сумі 15 891,36 грн., комісії за кредитне обслуговування у сумі 2 886,04 грн. та пені за період прострочення оплати - з 16.08.2013 по 17.06.2016 у сумі 17 622,68 грн.
11.08.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (поручитель) і публічним акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" (кредитор) був укладений договір поруки №30612ТEZ0S05В).
Предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ФОП Ковальчук Василем Григоровичем (боржник) всіх своїх обов'язків за б/н від 10.06.2013 року, р/с 26008055107496 (п. 1 договору).
У пункті 2 договору поруки сторони погодили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за договором банківського обслуговування у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в кредитному договорі.
Пунктами 4, 5, 6 договору поруки передбачено, що за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
У випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого пунктом 1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку.
Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений у письмовій вимозі кредитора впродовж 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в пункті 5 цього договору.
Відповідно до п. 7 договору поруки у випадку невиконання поручителем обов'язків боржника за кредитним договором впродовж 5 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги кредитора, зазначеної в п. 5 цього договору, поручитель сплачує на корись кредитора пеню в розмірі 1% від суми заборгованості, яка вказана в зазначеній письмовій вимозі, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пня, за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє поручителя від виконання зобов'язань за цим договором.
За пунктом 8 договору поруки договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 01.01.2030.
Строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором, встановлюється протягом п'яти років (п. 9 договору поруки).
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки (ч.4 ст.559 ЦК України).
07.06.2016 позивач звернувся до відповідача-1 з вимогою №30612ТEZ0S05В про сплату боргу, яка залишена останнім без відповіді. Докази сплати спірної заборгованості відповідачем-2 відсутні і в матеріалах справи.
Таким чином, позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором у сумі заявлених позовних вимог.
Частиною першою статті 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
З урахуванням наведеного, судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги у повному обсязі, шляхом солідарного стягнення з відповідачів спірної заборгованості, у зв'язку підтвердженням факту неналежного невиконання відповідачами зобов'язань за договором банківського обслуговування від 10.06.2013 та договору поруки №30612ТEZ0S05В від 11.08.2015.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника про те, що в порушення стс.ст.4-2, 4-3 ГПК України суд розглянув справу без участі відповідача-2.
Так, ухвалою господарського суду від 07.07.2016 порушено провадження у даній справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 01.08.2016 на 11:15 годин.
Копія згаданої ухвали 08.07.2016 надіслана на адресу фізичної особи - підприємця Ковальчук В.Г. за адресою: 46008, АДРЕСА_1, проте, була повернута органом поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ст. 64 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) ухвала про порушення провадження у справі надсилається, зокрема, сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. (п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році").
Відповідно до ст.87 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
Ухвалою господарського суду від 01.08.2016 розгляд справи відкладено, у зв'язку з неявкою представників відповідачів. Копія цієї ухвалою надіслана відповідачу-2 за вищевказаною адресою та повернута органом поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Зі змісту пп.4.1., 4.2. п.4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 р. №1149 вбачається, що нормативні строки пересилання письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) не може перевищувати 7 днів.
Таким чином, відповідач-2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи судом першої інстанції.
Крім того, 07.02.2016 копія рішення господарського суду надіслана на адресу відповідача-2, проте повернута органом поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Щодо твердження скаржника про порушення господарським судом ч.6 ст.63 ГПК України, колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За змістом цієї норми підставою повернення позовної заяви і доданих до неї документів є саме відсутність доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів іншій стороні (сторонам) у справі.
Позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (ч.1 ст.56 ГПК України).
В матеріалах справи наявний опис вкладення до цінного листа, який свідчать про те, що позивач надіслав на адресу фізичної особи-підприємця Ковальчук В.Г. копію позовної заяви та додані до неї документи.
Отже, у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення цієї позовної заяви та доданих до неї документів позивачеві без розгляду на підставі п.6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Посилання скаржника про те, що він не укладав кредитних договорів не доведено належними та допустимими доказами.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст.276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.
Керуючись ст.ст.275,276,281,282 ГПК України, суд, -
У задоволенні апеляційної скарги фізичної особи підприємця Ковальчук Василя Григоровича відмовити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 у справі №904/5580/16 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Постанова складена у повному обсязі 19.03.2018.
Головуючий суддя В.О.Кузнецов
Судді Н.В.Пархоменко
І.М.Науменко