12 березня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/430/16-г/4
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стопника С.Г.
при секретарі судового засідання Касюдик О.О.
Розглянув справу
за позовом: Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2", вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000
до відповідача: Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет", вул. Вербицького, 6/107, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46020
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервісбуд", просп. С. Бандери, 33, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46020
про визнання незаконним і скасування п.1 рішення №7/6/3 від 03.03.2016 року.
За участю представників:
позивача: ОСОБА_1, довіреність
відповідача: ОСОБА_2, довіреність
третьої особи 1: ОСОБА_3, договір про надання правової допомоги
третьої особи 2: ОСОБА_4, довіреність
В порядку ст.222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судом здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
В судовому засіданні 12.03.2018 відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть справи: У липні 2016 року Житлово-будівельний кооператив "Файне місто 2", м.Хмельницький, Хмельницька область, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Тернопільської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервісбуд", м. Тернопіль, про визнання незаконним і скасування п.1 рішення №7/6/3 від 03.03.2016 року.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.11.2016 у справі №921/430/16-г/4 (у складі судді Бурди Н.М.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2017, в задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2017 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2017 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.11.2016 у даній справі скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.
В результаті проведеного автоматизованого розподілу (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2017), справу №921/430/16-г/4 передано на новий розгляд судді Стопнику С.Г.
Ухвалою від 06.06.2017 суддею Стопником С.Г. прийнято справу №921/430/16-г/4 до свого провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 10 год 00 хв. 16.06.2017. Розгляд справи відкладався на 26.06.2017 на 11 год 00 хв. та на 07.07.2017 на 10 год 30 хв. з підстав, викладених у відповідних ухвалах.
Ухвалою суду від 07.07.2017 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №921/403/17-г/6, порушеної Господарським судом Тернопільської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервісбуд" до відповідача-1 - Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2", відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та Тернопільської міської ради про: 1) скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28059968 від 03.02.2016, прийнятого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області про реєстрацію права власності за Ж-БК "Файне місто 2" на незавершене будівництво, розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 6110100000:11:003:0039 по вул. Микулинецька, 116 в м. Тернополі; 2) зобов'язання ЖБК "Файне місто 2" та ТОВ "Комунсервіс-Серет" усунути перешкоди ТОВ "Комунсервісбуд" в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 6110100000:11:003:0039 по вул. Микулинецька, 116 в м.Тернополі шляхом звільнення земельної ділянки від залишків будівельних матеріалів, які на ній знаходяться.
Ухвалою господарського суду від 16.01.2018 провадження у даній справі поновлено та продовжено розгляд справи за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017) в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; призначено підготовче засідання у справі на 02.02.2018 на 10 год. 00 хв., яке за клопотанням представника позивача відкладено на 16.02.2018 на 9 год. 30 хв. для надання часу та можливості для ознайомлення із відзивом на позов та подання відповіді на відзив.
Відповідно до ухвали суду від 16.02.2018 в порядку, передбаченому ч.3 ст.177 ГПК України, з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті та відкладено підготовче засідання на 26.02.2018 на 11 год 00 хв.; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, а третім особам - для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву - до 26.02.2018.
26.02.2018 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.03.2018 на 11 год 15 хв.
12.03.2018 представником позивача подано клопотання (вх.№7071 від 12.03.2018) про зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №921/1204/15-г/6, посилаючись на те, що у справі №921/1204/15-г/6 встановлюються преюдиційні обставини щодо дійсності чи недійсності договору про забудову від 26.09.2015.
У задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено, про що постановлено відповідну ухвалу від 12.03.2018, після чого в судовому засіданні 12.03.2018 суд перейшов до розгляду справи по суті.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та з урахуванням поданих пояснень (вх.№13098 від 26.06.2017, вх.№4690 від 30.01.2018). Зокрема, вказує на те, що приймаючи 03.03.2016 спірне землерозпорядче рішення та передаючи земельну ділянку в порядку ст.120 Земельного кодексу України ТОВ "Комунсервісбуд", відповідач не врахував, що склад нерухомого майна на земельній ділянці змінився порівняно із датою першого договору оренди від 16.04.2015; позбавив можливості ЖБК "Файне місто 2" продовжити будівництво багатоквартирного будинку для своїх членів на виконання договору від 26.09.2015; порушив в т.ч. правомірні очікування й законні сподівання позивача на право отримання у користування земельної ділянки для завершення розпочатого будівництва багатоквартирного будинку, право власності на незавершену частину якого є у позивача.
Представник відповідача проти позову повністю заперечив, з підстав, викладених у поданих відзивах на позовну заяву (вх.№13617 від 07.07.2017 та вх.№4931 від 01.02.2018). Зокрема, вказує на те, що відповідно до чинного законодавства право на забудову земельної ділянки належить фізичній чи юридичній особі, яка є власником або користувачем земельної ділянки, на якій планується будівництво. Так і право власності на завершений чи незавершений об'єкт будівництва може виникати лише у особи, якій належать речові права на забудовану земельну ділянку. Саме тому відповідно до п.68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015, для державної реєстрації права власності на незавершене будівництво подається документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об'єктом за заінтересованою особою. Договором про забудову земельної ділянки від 26.09.2015, чинного станом на момент реєстрації права власності на незавершене будівництво, не передбачено можливості набуття ЖБК "Файне місто 2" права на незавершене будівництво. Проте таке право було умисно незаконно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з метою закріплення юридичного зв'язку ЖБК "Файне місто 2" із чужою земельною ділянкою і намагання її захопити в протиправний спосіб. Те, що ЖБК "Файне місто 2" незаконно забудовувало земельну ділянку підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 у справі №921/1204/15-г/6, в якій було визнано недійсним договір про забудову земельної ділянки від 26.09.2015, укладений між ТОВ "Комунсервіс-Серет" та ЖБК "Файне місто 2". Крім того, рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №921/403/17-г/6 підтверджено, що державна реєстрація ЖБК "Файне місто 2" права власності на об'єкт незавершеного будівництва проведена за відсутності для цього усіх передбачених законом підстав та документів. З визнанням договору про забудову земельної ділянки від 26.09.2015 недійсним ЖБК "Файне місто 2" втратило будь-які права чи інтереси до земельної ділянки по вул. Микулинецька, 116 в м. Тернополі. А відсутність в особи відповідних суб'єктивних прав чи інтересів виключає необхідність їх судового захисту. Стверджує, що оскаржуване рішення прийняте Тернопільською міською радою правомірно і в межах наданих повноважень, а підстави для його скасування відсутні.
Представник третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Комунсервіс-Серет", в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає позов необгрунтованим та таким що не підлягає до задоволення.
Зокрема, з урахуванням викладеного у поданому відзиві на позовну заяву (вх.№18647 від 28.10.2016), вказує на те, що IX горизонтальний відстійник каналізаційний (чотири секції) по вул. Микулинецька, 116 в м.Тернополі був придбаний товариством і знаходиться за місцем свого знаходження, а зворотнього позивачем належними і допустимими доказами не підтверджено (складений 05.11.2015 акт вважає неналежним доказом, оскільки твердження позивача про знищення такого об'єкта спростовується іншими матеріалами даної справи). Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України, ч.2 ст.120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Отже, Тернопільська міська рада правомірно прийняла оскаржуване рішення щодо передачі права оренди земельної ділянки ТОВ "Комунсервісбуд" як особі, до якої перейшло право власності на об'єкт нерухомого майна, для обслуговування якого передавалася в оренду земельна ділянка. Крім того, просить суд врахувати, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2016 у справі №921/1204/15-г/6 (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2016) договір про забудову земельної ділянки від 26.09.2015 визнано недійсним. А згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Таким чином, вважає, що ЖБК "Файне місто-2" втратило будь-які права чи інтереси до земельної ділянки по вул. Микулинецька, 116 в м.Тернополі, що виключає необхідність їх судового захисту.
Представник третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Комунсервісбуд" проти позову заперечив з підстав, викладених у поданих поясненнях щодо позовної заяви (вх.№6114 від 21.02.2018). Просить суд врахувати, що ТОВ "Комунсервісбуд" як належний та законний землекористувач звернувся з позовом до ЖБК "Файне місто 2" про скасування рішення про державну реєстрацію незавершеного будівництва (багатоквартирний житловий будинок з громадськими приміщеннями, готовність 3% за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 116, кадастровий номер земельної ділянки 6110100000:11:003:0039), і вказану вимогу рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №921/403/17-г/6 задоволено. При розгляді вказаної справи судами встановлено, що реєстрація незавершеного будівництва була проведена з порушенням норм діючого законодавства, зокрема встановлено, що державним реєстратором було зареєстровано право власності на незавершене будівництво за особою, яка не є належним землекористувачем земельної ділянки. Щодо наявності чи відсутності на спірній земельній ділянці ІХ горизонтального відстійника каналізаційного (чотири секції) за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 116, то такий станом на сьогоднішній день знаходиться на вказаній земельній ділянці, що також встановлено при розгляді справи №921/429/16-г/4. А тому, з урахуванням положень ч.4 ст.75 ГПК України така обставина вважається встановленою і не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої таку встановлено. На підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.10.2017 у справі №921/403/17-г/6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24.01.2018 внесено запис про скасування права власності ЖБК "Файне місто 2" на незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку з громадськими приміщеннями (готовність 3%), в підтвердження чого представником ТОВ "Комунсервісбуд" долучено копію відповідного ОСОБА_3 з Реєстру (за вх.№5491 від 12.02.2018).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи представників сторін та третіх осіб, господарський суд встановив:
- 16.04.2015 між Тернопільською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" (Орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до п.1 якого Орендодавець на підставі рішення Тернопільської міської ради від 23.11.2012р. №6/26/120 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для житлової та громадської забудови, яка знаходиться у м. Тернополі за адресою вул. Микулинецька, 116 (а.с.20-23, т.1).
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 Договору в оренду ТОВ "Комунсервіс-Серет" була передана земельна ділянка кадастровий номер 6110100000:11:003:0039, загальною площею 3,6300 га, в тому числі - землі змішаного використання; на земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна - ІХ горизонтальний відстійник каналізаційний (чотири секції), інженерні комунікації - ЛЕП; земельна ділянка передається в оренду з об'єктом зазначеним в п.3 Договору.
У п.8 Договору сторони обумовили, що такий укладено терміном на десять років з 23 листопада 2012 року до 23 листопада 2023 року.
Як зазначено в п.15 Договору, земельна ділянка передається в оренду для обслуговування викупленого ІХ горизонтального каналізаційного відстійника і його реконструкції та будівництва групи житлових будинків.
З приводу укладення 16.04.2015 договору оренди землі, в книзі записів засвідчення факту реєстрації вчинено запис 22.04.2015 за №5393.
ОСОБА_6 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 38149229 від 27.05.2015 (а.с.33, т.1) підтверджено реєстрацію на підставі зазначеного договору оренди землі за ТОВ "Комунсервіс-Серет" права оренди земельної ділянки площею 3,63 га, кадастровий номер 6110100000:11:003:0039, що знаходиться за адресою: вул. Микулинецька, 116 в м. Тернополі, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, для обслуговування викупленого ІХ горизонтального каналізаційного відстійника і його реконструкції та будівництва групи житлових будинків, про що державним реєстратором реєстраційної служби Тернопільського МУЮ Тернопільської області ОСОБА_7 вчинено запис про державну реєстрацію іншого речового права за номером 9815814 від 26.05.2015 року.
- 26.09.2015 між ТОВ "Комунсервіс-Серет" (надалі Підприємство) і ЖБК "Файне місто 2" (надалі Кооператив) укладено договір про забудову земельної ділянки (надалі Договір) (а.с.35-41, т.1) предметом якого, за умовами пп.1.1, п.2.1 Договору, є здійснення будівництва Об'єкту (багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, які планується збудувати посекційно відповідно до розробленої та затвердженої в установленому законодавством порядку проектно-кошторисної документації на Земельній ділянці) за рахунок фінансування членів Кооперативу із метою отримання у власність Об'єкта будівництва членами Кооперативу та Підприємством у тих обсягах квадратних метрів, що визначені у даному Договорі.
Відповідно до п.1.2 розділу 1 Договору, Земельна ділянка - це земельна ділянка комунальної власності, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 645262561101, площею 3,63 га, адреса вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль, кадастровий номер 6110100000:11:003:0039, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, договір оренди №5393 від 22.04.2015 року, укладений між ТОВ "Комунсервіс-Серет" і Тернопільською міською радою терміном до 23.11.2022 року; номер запису про речове право у ДРРПНМ 9815814.
За умовами вказаного Договору ТОВ "Комунсервіс-Серет" зобов'язувалось надати кооперативу: - право на використання Будівельного майданчика (згідно п.1.4 Договору - це територія, а саме Земельна ділянка в м.Тернопіль, розташована в районі вул. Микулинецька, 116, площею 3,63 га, призначена для будівництва Об'єкту) на умовах і в цілях, встановлених цим Договором; - витяги з Державного земельного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, дозвіл (декларація) про початок виконання будівельних робіт, договір оренди Земельної ділянки, довідку Тернопільської ОДПІ про відсутність заборгованості по орендній платі за землю та інші документи.
ЖБК "Файне місто 2" в свою чергу брало на себе зобов'язання: прийняти на себе функції "Замовника будівництва", своєчасно та в повному обсязі здійснити фінансування будівництва, в тому числі за рахунок коштів членів Кооперативу (п.п.4.2.2, 4.2.3 Договору); здійснювати замовлення і оплату (придбання): проектно-кошторисної документації, висновку її експертизи, іншої необхідної для будівництва об'єкту документації, всіх необхідних будівельних матеріалів та конструкцій, інших видів необхідних ресурсів, в т.ч. електро-, водо-, газопостачання тощо (п.п.4.2.8 Договору).
Відповідно до умов п.п.4.1.7, 4.1.8 Договору, ТОВ "Комунсервіс-Серет" зобов'язалось затвердити проектну документацію на будівництво об'єкта, яка буде виготовлена за замовленням Кооперативу; погодити проектну документацію, що стосується будівництва; отримати погодження здійснення будівництва Об'єкта у всіх компетентних органах, установах та організаціях відповідно до вимог чинного законодавства України; отримати всю необхідну документацію та дозволи на будівництво об'єкта; сприяти в оформленні права власності за членами (асоційованими членами) Кооперативу.
В подальшому, на виконання умов даного Договору, на вказаній земельній ділянці розпочато процес будівництва Об'єкта (26.09.2015 згідно акту приймання-передачі позивачу передана документація (містобудівні умови і обмеження, витяг з ДЗК, технічну документацію із землеустрою), 15.10.2015 ТОВ "Комунсервіс-Серет" отримало зареєстровану у органах ДАБІ декларацію про початок виконання будівельних робіт, 16.10.2015 року позивачем і ТОВ "Комунсервіс-Серет", як замовниками, укладено договір генерального підряду на будівництво із генеральним підрядником ТОВ "Золота середина", 16.10.2015 року згідно акту, генеральному підряднику передані будівельний майданчик, проектна документація і копія декларації про початок виконання будівельних робіт).
ОСОБА_6 даних інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №54443777 від 02.03.2016 (а.с. 87, т.1) та №110578796 від 15.01.2018 (а.с.69, т.3), з 03.02.2016 за Житлово-будівельним кооперативом "Файне місто 2" зареєстровано право власності на незавершене будівництво (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 839623261101), розташоване на земельній ділянці за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 116 (кадастровий номер земельної ділянки 6110100000:11:003:0039), зокрема на підставі договору про забудову земельної ділянки від 26.09.2015. Вказане незавершене будівництво не є об'єктом житлової нерухомості.
- 17.02.2016 між ТОВ "Комунсервіс-Серет" в особі директора ОСОБА_8 (Продавець) та ТОВ "Комунсервісбуд" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу IX горизонтального відстійника каналізаційного (чотири секції), що розташований в м.Тернополі по вул. Микулинецькій, 116 (а.с.189-190, т.1).
Вказаний договір купівлі-продажу підписаний і скріплений печатками його сторін, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського МНО ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за №456.
Як зазначено в п.2 Договору, право власності ТОВ "Комунсервіс-Серет" на відчужуване нерухоме майно було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №53303138, виданою 16 лютого 2016 року; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна, що відчужується за цим договором згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 849683361101.
Відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна від 17.02.2016 продавець передав покупцю IX горизонтальний відстійник каналізаційний (чотири секції) вартістю 4000,00 грн. (а.с.191, т.1).
17.02.2016, на підставі договору купівлі-продажу №456 від 17.02.2016, право власності на IX горизонтальний відстійник каналізаційний (чотири секції), що розташований в м.Тернополі по вул. Микулинецькій, 116 (реєстраційний номер об'єкта 849683361101), зареєстровано за ТОВ "Комунсервісбуд", що підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №53605153 від 19.02.2016(а.с.164, т.1).
- ТОВ "Комунсервіс-Серет" в особі директора ОСОБА_8 звернулося до Тернопільської міської ради із нотаріально посвідченою заявою від 17.02.2016 №181, відповідно до якої просив вилучити із його користування земельну ділянку площею 3,6300 га, кадастровий номер - 6110100000:11:003:0039, розташовану по вул. Микулинецька, 116, м.Тернопіль, у зв'язку з відчуженням IX горизонтального відстійника каналізаційного (чотири секції), на користь ТОВ "Комунсервісбуд" (а.с.162, т.1).
- 19.02.2016 ТОВ "Комунсервісбуд" звернулося до Тернопільської міської ради з заявою про надання земельної ділянки площею 3,6300 га для обслуговування викупленого майна за адресою вул.Микулинецька, 116, м. Тернопіль, яка перебувала в оренді ТОВ "Комунсервіс-Серет" (а.с.150, т.1).
В свою чергу, Житлово-будівельний кооператив "Файне місто 2" також звернувся до Тернопільської міської ради із заявою (отримана міською радою згідно проставленої відмітки 02.03.2016) (а.с.109, т.1) про надання земельної ділянки в користування, у якій просив включити в порядок денний шостої сесії сьомого скликання Тернопільської міської ради питання про надання у користування ТОВ "Комунсервісбуд" лише частини земельної ділянки, а саме 0,63 га, яка перебуває у комунальній власності, та розташована за адресою: м.Тернопіль, вул. Микулинецька, 116, кадастровий номер 6110100000:11:003:0039, а іншу частину земельної ділянки в розмірі 3,00 га передати у користування ЖБК "Файне місто 2" для продовження будівництва багатоквартирного будинку за адресою вул. Микулинецька, 116, групи багатоквартирних житлових будинків з вбудованими громадськими приміщеннями в рамках укладеного між ЖБК "Файне місто 2" та ТОВ "Комунсервіс-Серет" договору забудови земельної ділянки від 26.09.2015 та у зв'язку із наявністю у кооперативу права власності на незавершене будівництво (докази оскарження позивачем дій/бездіяльності Тернопільської міської ради з приводу розгляду/нерозгляду вказаного звернення ЖБК "Файне місто 2" в матеріалах справи відсутні і до предмету судового розгляду у даній справі не відносяться).
За результатами розгляду звернення ТОВ "Комунсервісбуд" щодо надання земельної ділянки та враховуючи заяву ТОВ "Комунсервіс-Серет" про відмову від права користування землею, керуючись, зокрема, статтями 12, 120, 123 Земельного кодексу України, Законом України "Про оренду землі", 03 березня 2016 року Тернопільською міською радою прийнято рішення за №7/6/3 "Про земельну ділянку за адресою вул. Микулинецька, 116" (а.с.115-116, т.1).
ОСОБА_6 пункту 1 даного рішення ТОВ "Комунсервісбуд" надано у користування земельну ділянку згідно з додатком, а саме: на умовах оренди терміном на 5 років, площею 3,6300 га за адресою: вул. Микулинецька, 116, м.Тернопіль, кадастровий номер 6110100000:11:003:0039, вид використання - для обслуговування викупленого IX горизонтального каналізаційного відстійника і його реконструкції та будівництва групи житлових будинків; вирішено розірвати договір оренди землі від 16.04.2015 року за взаємною згодою сторін.
Звертаючись із даним позовом про визнання незаконним і скасування п.1 рішення №7/6/3 від 03.03.2016 року, ЖБК "Файне місто 2" посилається на те, що:
- всі дії ОСОБА_8, вчинені від імені ТОВ "Комунсервіс-Серет" є нікчемними, оскільки останній став учасником і директором товариства на підставі підробленого протоколу №5 від 05.11.2015 року. Зокрема, вважає незаконним і безпредметним укладений 17.02.2016 останнім договір купівлі-продажу ІХ горизонтального відстійника каналізаційного (чотири секції), що нібито розташований в м. Тернополі по вул. Микулинецька, 116. Стверджує, що такий укладено виключно з метою ухилення від виконання Договору про забудову від 26.09.2015 та передачі права користування земельною ділянкою будь-кому, але не позивачу. Крім того, вважає, що ОСОБА_8 не володів необхідним обсягом цивільної право- та дієздатності подавати від імені ТОВ "Комунсервіс-Серет" згоду на вилучення із користування товариства земельної ділянки площею 3,63 га, адреса вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль, кадастровий номер 6110100000:11:003:0039;
- також, згідно пункту 4.1.12 Договору про забудову земельної ділянки від 26.09.2015 року, протягом 10 днів з моменту відповідної вимоги Кооперативу, Підприємство (ТОВ "Комунсервіс-Серет") зобов'язалось надати Кооперативу оригінал акту демонтажу об'єктів нерухомості (відстійник тощо), які знаходяться на території Земельної ділянки та належать Підп риємству, а також в разі наявності записів в державному реєстрі речових прав на не рухоме майно стосовно вищевказаних об'єктів нерухомого майна, Підприємство у той же строк зобов'язується зареєструвати припинення свого права власності.
05.11.2015 представниками Замовника-1 - ЖБК "Файне Місто 2", замовника-2 - ТзОВ "Комунсервіс-Серет" та Генерального підрядника - ТзОВ "Золота Середина" складено акт (а.с.59, т.1) про те, що: - на земельній ділянці площею 3,63 га по вул. Микулинецька, 116, м.Терно піль, сторони проводять будівельні роботи із будівництва багатоквартирного будинку, згідно договору про забудову земельної ділянки від 26.09.2015 і генерального підряду на будівництво від 16.10.2015; - у результаті робіт з розчистки території і викопування котловану, IX гори зонтальний відстійник каналізаційний (чотири секції), адреса Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Микулинецька, будинок 116 - повністю знищений; - цей акт є підставою для державної реєстрації припинення права власності Замовника-2 на відстійник;
- пунктом 1 оскаржуваного рішення вирішено надати ТОВ "Комунсервісбуд" у користування земельну ділянку в порядку переходу права власності на нерухоме майно за ст.120 Земельного кодексу України, тоді як IX гори зонтальний відстійник каналізаційний (чотири секції), адреса Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Микулинецька, будинок 116, для обслуговування якого ця земельна ділянка надається, як об'єкт нерухомого майна є знищеним.
- в силу абз.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі від 16.04.2015 укладений з ТОВ "Комунсервіс-Серет" припинився з 17.02.2016, а отже земельна ділянка перейшла у статус земель запасу. На думку позивача, згідно ч.2 ст.134 Земельного кодексу України позивач без земельних торгів міг би отримати у користування земельну ділянку (її частину) для продовження будівництва розташованого на ній свого об'єкта.
Наведене, як вказує позивач, порушує права і інтереси ЖБК "Файне місто 2", оскільки виключає можливість виконання останнім договору від 26.09.2015 щодо продовження будівництва багатоквартирного будинку для членів кооперативу, в т.ч. порушує правомірні очікування й законні сподівання позивача на право отримання у користування земельної ділянки для завершення розпочатого будівництва багатоквартирного будинку, право власності на незавершену частину якого є у позивача.
Як вже зазначалось вище, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.11.2016 у даній справі (у складі судді Бурди Н.М.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2017, в задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" відмовлено.
Скасовуючи вищезазначені судові акти та передаючи дану справу на новий розгляд, Вищим господарським судом України у постанові від 10.05.2017, зокрема, зазначено, що судам належало з'ясувати чи на час прийняття спірного рішення міської ради 03.03.2016 позивач мав зареєстроване право власності на об'єкт незавершеного будівництва, оскільки наявність такого права свідчить, що вирішення міською радою питання щодо земельної ділянки, на якій розміщено об'єкт незавершеного будівництва зачіпає права власника такого об'єкта; крім того, не надано оцінки тій обставині, що відповідно до акту від 05.11.2015, що складений за участю ЖБК "Файне місто 2", ТОВ "Комунсервіс-Серет" та ТОВ "Золота Середина", у результаті робіт з розчистки території і викопування котловану, IX горизонтальний відстійник каналізаційний (чотири секції), адреса Тернопільська обл., м.Тернопіль, вулиця Микулинецька, будинок 116 - повністю знищений (п. 2).
ОСОБА_6 ч.1 ст.316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.
Оцінивши наявні у справі докази, враховуючи вказівки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 10.05.2017 року у даній справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Частиною другою ст.4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтею 19 Конституції України, ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України, Законами України, актами Президента України, а також іншими нормативно-правовими актами. Рішення (акти) органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб повинні відповідати переліченому законодавству.
Суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить законодавству і порушує цивільні права та інтереси (ст.21 ЦК України, ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
ОСОБА_6 п.34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
ОСОБА_6 ст.12 ЗК України до повноважень міських, селищних, сільських рад, як органів місцевого самоврядування у галузі земельних відносин на їх території, належать, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
ОСОБА_6 частин 1, 2 статті 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Статтею 377 Цивільного кодексу України встановлено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Як свідчать матеріали справи, на момент укладення між ТОВ "Комунсервіс-Серет" та ТОВ "Комунсервісбуд" договору купівлі-продажу від 17.02.2016, земельна ділянка, площею 3,63 га, на якій знаходився відчужуваний об'єкт нерухомості - IX горизонтальний відстійник каналізаційний (чотири секції) за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 116, знаходилася в користуванні ТОВ "Комунсервіс-Серет" згідно договору оренди землі від 16.04.2015 (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав №53299318 від 16.02.2016 (а.с.162-163, т.1), ОСОБА_6 з ДЗК про земельну ділянку №НВ-6102205232016 від 16.02.2016, (а.с.165-166, т.1). Вказаний договір від 17.02.2016 станом на момент прийняття Тернопільською міською радою спірного рішення від 03.03.2016 року був чинним (і є чинним на час розгляду даної справи), у зв'язку з чим, в силу чинного законодавства, до ТОВ "Комунсервісбуд" перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт нерухомості, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Отже, приймаючи рішення №7/6/3 від 03.03.2016 (п.1) про передачу ТОВ "Комунсервісбуд" в користування земельної ділянки площею 3,63 га для обслуговування придбаного об'єкта, орган місцевого самоврядування, використовуючи надані йому законом повноваження як розпорядника земель територіальної громади міста Тернополя, керувався приписами ст.120 ЗК України, тобто діяв у порядку та спосіб, визначений нормами чинного законодавства та в межах своїх повноважень.
Твердження позивача про те, що п.1 рішення Тернопільської міської ради №7/6/3 від 03.03.2016 порушує права та інтереси ЖБК "Файне місто 2", оскільки виключає можливість виконання останнім договору від 26.09.2015 щодо продовження будівництва багатоквартирного будинку для членів кооперативу, в т.ч. порушує правомірні очікування й законні сподівання позивача на право отримання у користування земельної ділянки для завершення розпочатого будівництва багатоквартирного будинку, право власності на незавершену частину якого є у позивача, то такі є необґрунтованими, виходячи з наступного.
Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
ОСОБА_6 частини 4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до роз'яснень, викладених в п.2.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.
1) В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/1204/15-г/6 за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" до Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина", про визнання недійсним договору забудови земельної ділянки від 26 вересня 2015 року та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" про стягнення штрафу в сумі 1000000 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2016 у справі №921/1204/15-г/6, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2016, первісний позов задоволено та визнано недійсним договір забудови земельної ділянки б/н від 26 вересня 2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" та Житлово-будівельним кооперативом "Файне місто 2" (на який посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог в даній справі); в задоволенні зустрічного позову - відмовлено. При цьому, судом встановлено, що:
- пункт 2.1 (предмет договору), п.п.4.2.3, п.п.4.2.3 та інші умови договору, що торкаються способу фінансування будівництва та виготовлення для цього документації, а також додаток №3, який є невід'ємною частиною правочину не відповідають вимогам Закону України "Про інвестиційну діяльність" від 18 вересня 1991р. за №1560-XII;
- умови спірного договору про прийняття ЖБК "Файне місто 2" на себе функції "замовника будівництва" об'єкта в розумінні Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не відповідають цьому Закону;
- право замовника на забудову земельної ділянки по вул. Микулинецька, 116 у м.Тернополі може бути реалізовано виключно їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку;
- як на час укладення спірного правочину, так і на момент розгляду справи у суді у ЖБК "Файне місто 2" були відсутні майнові права на земельну ділянку площею 3,6300 га у м. Тернополі по вул. Микулинецька, 116, кадастровий номер 6110100000:11:003:0039, відтак даний кооператив не може виступати замовником будівництва на вказаній земельній ділянці.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у справі №921/1204/15-г/6 залишено без змін, та підтверджено висновки судів попередніх інстанцій про те, що договір забудови земельної ділянки від 26.09.2015, укладений між ТОВ "Комунсервіс-Серет" та Житлово-будівельним кооперативом "Файне місто 2", не відповідає вимогам діючого законодавства, у зв'язку з чим, підлягає визнанню недійсним вцілому. Правомірним користувачем земельної ділянки площею 3,63 га, кадастровий номер 6110100000:11:003:0039, що знаходиться за адресою: по вул. Микулинецька, 116 в м.Тернополі на моменту укладення Договору про забудову було Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет", а умови договору оренди (від 16.04.2015) не передбачали права останнього (орендаря) на передачу вказаної земельної ділянки в користування третім особам. Діючим законодавством, в т.ч. Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" не передбачено передачу функцій замовника в порядку передбаченому сторонами в договорі. Функції та обов'язки замовника є нерозривно пов'язаними з його статусом користувача або власника земельної ділянки.
Відтак, оскільки рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2016 у справі №921/1204/15-г/6 набрало законної сили, обставини, встановлені при розгляді справи №921/1204/15-г/6 (зокрема, факт невідповідності чинному законодавству договору забудови земельної ділянки від 26.09.2015 та недійсності останнього) не підлягають повторному доказуванню при розгляді даної справи.
Слід також зазначити, що ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018 справу №921/1204/15-г/6 допущено до провадження Касаційного господарського суду (до закінчення якого позивач просив зупинити провадження у даній справі, однак таке клопотання судом було відхилено), проте вказана обставина не позбавляє чинності рішення суду, що переглядається, як і не позбавляє преюдиційності встановлених у ньому обставин.
За змістом ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
У відповідності до ст. 236 ЦК України, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Отже, враховуючи, що в судовому порядку підтверджено невідповідність умов договору забудови земельної ділянки від 26.09.2015 вимогам чинного законодавства, та визнання його недійсним з вказаних підстав, твердження ЖБК "Файне місто 2" про порушення спірним рішенням міської ради права кооперативу через неможливість виконання останнім договору від 26.09.2015 щодо продовження будівництва багатоквартирного будинку для членів кооперативу є безпідставними.
2) Щодо тверджень позивача про порушення спірним рішенням прав кооперативу як власника незавершеного будівництва, розташованого на земельній ділянці, площею 3,6300 га у м. Тернополі по вул. Микулинецька, 116, кадастровий номер 6110100000:11:003:0039, то слід зазначити наступне.
Як свідчать матеріали справи, зокрема інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №54443777 від 02.03.2016 та №110578796 від 15.01.2018, 03.02.2016 року за Житлово-будівельним кооперативом "Файне місто 2" було зареєстроване право власності на незавершене будівництво, опис: багатоквартирний житловий будинок з громадськими приміщеннями незавершений будівництвом - готовність 3%, 2015 року побудови, фундамент - палі, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 839623261101, розташоване на земельній ділянці за адресою м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 116 (кадастровий номер земельної ділянки 6110100000:11:003:0039); вказане незавершене будівництво не є об'єктом житлової нерухомості.
При цьому, в якості підстав для виникнення права власності державним реєстратором зазначено: договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 16.04.2015, видавник: Тернопільська міська рада; Декларація про початок виконання будівельних робіт, серія та номер: ТП 083153490570, виданий 15.12.2015, видавник: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області; договір про забудову земельної ділянки, серія та номер: б/н, виданий 26.09.2015, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет"; договір генерального підряду на будівництво, серія та номер: б/н, виданий 16.10.2015, видавник: генеральний підрядник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Золота середина"; Технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 19.11.2015, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області". А підставою для внесення запису про право власності слугувало рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28059968 від 03.02.2016 приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5.
Водночас, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 04.10.2017 у справі №921/403/17-г/6 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервісбуд" до відповідачів: Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" та Приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільської міської ради, про скасування рішення про державну реєстрацію та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, позовні вимоги задоволено частково, зокрема:
- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28059968 від 03.02.2016, прийняте Приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5, про реєстрацію права власності за Житлово-будівельним кооперативом "Файне місто 2" на незавершене будівництво, розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 6110100000:11:003:0039 по вул. Микулинецька, 116 в м. Тернополі;
- зобов'язано Житлово-будівельний кооператив "Файне місто 2" усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Комунсервісбуд" в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 6110100000:11:003:0039 по вул. Микулинецька, 116 в м.Тернополі, шляхом звільнення цієї ділянки від 15-ти паль, розташованих на ній згідно з матеріалами Технічного паспорта, виготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області" 19.11.2015 для Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2";
- в задоволенні позову про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Комунсервісбуд" в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 6110100000:11:003:0039 по вул. Микулинецька, 116 в м. Тернополі шляхом звільнення земельної ділянки від залишків будівельних матеріалів - відмовлено.
При цьому, вказаним рішенням суду у справі №921/403/17-г/6 встановлено, що дії приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 з прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №28059968 від 03.02.2016, на підставі якого здійснено запис про реєстрацію за ЖБК "Файне місто 2" права власності на об'єкт незавершеного будівництва, на момент вчинення ним реєстрації суперечили п.68 Порядку. Станом на момент проведення державної реєстрації - 03.02.2016 законним правокористувачем земельної ділянки кадастровий номер 6110100000:11:003:0039 по вул. Микулинецька, 116 в м. Тернополі було Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет", право оренди у якого на цю земельну ділянку виникло на підставі договору оренди від 16.04.2015, укладеного між останнім та Тернопільською міською радою. Житлово-будівельний кооператив "Файне місто 2" станом на момент здійснення оскаржуваної державної реєстрації за ним права власності на об'єкт незавершеного будівництва по вул. Микулинецькій, 116, м. Тернопіль, не мав жодних речових прав на земельну ділянку за вказаною адресою та на її забудову. Отже, державна реєстрація за Житлово-будівельним кооперативом "Файне місто 2" права власності на об'єкт незавершеного будівництва проведена Приватним нотаріусом ОСОБА_5 за відсутності для цього усіх передбачених законом підстав та документів (судом також враховано, що правочин (договір про забудову земельної ділянки б/н від 26.09.2015), який також став підставою для вчинення оскаржуваних реєстраційних дій, визнано в судовому порядку недійсним).
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 вказане рішення у справі №921/403/17-г/6 залишено без змін і станом на час розгляду даної справи таке є чинним (відсутні відомості відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції по перегляду вищевказаної постанови).
У зв'язку з наведеним, встановлені рішенням суду у справі №921/403/17-г/6 обставини, в порядку ч.4 ст.75 ГПК України, не потребують повторного доказування.
Поряд з цим, 24.01.2018, на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.10.2017 у справі №921/403/17-г/6, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про скасування права власності ЖБК "Файне місто 2" на незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку з громадськими приміщеннями (готовність 3%), в підтвердження чого представником ТОВ "Комунсервісбуд" долучено копію відповідного ОСОБА_6 з Реєстру (за вх.№5491 від 12.02.2018) (а.с.88, т.3).
Таким чином, враховуючи незаконність проведення державної реєстрації права власності за ЖБК "Файне місто 2" на незавершене будівництво на земельній ділянці кадастровий номер 6110100000:11:003:0039 по вул. Микулинецька, 116 в м. Тернопіль, за відсутності на час такої реєстрації у ЖБК "Файне місто 2" документу, який посвідчує речове право на вказану земельну ділянку, що також підтверджено в судовому порядку у справі №921/403/17-г/6, суд не може погодитись із твердженнями позивача про наявність у останнього законного права чи інтересу (правомірного очікування) щодо отримання в користування земельної ділянки (її частини) для обслуговування незавершеного будівництва, та, відповідно, про порушення таких прав (інтересів) спірним рішенням Тернопільської міської ради.
3) Щодо тверджень позивача про відсутність на момент укладення договору купівлі-продажу від 17.02.2016 відчужуваного ТОВ "Комунсервісбуд" об'єкта нерухомості - IX гори зонтального відстійника каналізаційного (чотири секції), адреса Тернопільська обл., м.Тернопіль, вулиця Микулинецька, будинок 116, та відповідно безпідставності передачі товариству в порядку ст.120 ЗК України земельної ділянки згідно оскаржуваного рішення, то суд відзначає наступне.
У долученому до матеріалів справи акті, складеному 05.11.2015 представниками Замовника-1 - ЖБК "Файне Місто 2", замовника-2 - ТзОВ "Комунсервіс-Серет" та Генерального підрядника - ТзОВ "Золота Середина", вказується, зокрема, про те, що у результаті робіт з розчистки території і викопування котловану, IX гори зонтальний відстійник каналізаційний (чотири секції), адреса Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Микулинецька, будинок 116 - повністю знищений. Як вбачається із його змісту, від імені ТОВ "Комунсервіс-Серет" його підписано ОСОБА_1, який діяв по довіреності б/н від 01.10.2015 року, виданої ТОВ "Комунсервіс-Серет" в особі директора ОСОБА_10, а зараз виступає представником позивача.
Проте, такий акт на переконання суду не є належним та допустимим доказом в підтвердження відсутності IX гори зонтального відстійника каналізаційного (чотири секції), за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 116, як на момент укладення договору від 17.02.2016, так і на час прийняття оскаржуваного рішення міської ради, оскільки фактична наявність такого об'єкта нерухомості на земельній ділянці за вказаною адресою, підтверджується іншими наявними у справі доказами, складеними пізніше, письмовими поясненнями інших учасників процесу, та які спростовують викладене в акті від 05.11.2015.
Так, зокрема, в період з 12.02. по 16.02.2016 року, за замовленням ТОВ "Комунсервіс-Серет" було проведено роботи з оцінки IX горизонтального відстійника каналізаційного (чотири секції) з метою визначення його вартості ТОВ "Захід-Експерт" на основі інформації наданої замовником та безпосереднього огляду об'єкта оцінки було проведено обстеження об'єкта оцінки. Складовою Звіту про оцінку майна від 16.02.2016 року є ілюстраційні матеріали - фотознімки об'єкту оцінки, виконані експертом-оцінювачем на місцевості (а.с.192-197, т.1).
Передачу вказаного об'єкта нерухомого майна від ТОВ "Комунсервіс-Серет" до ТОВ "Комунсервісбуд" при укладенні договору купівлі-продажу від 17.02.2016 підтверджено актом приймання-передачі нерухомого майна, який складено 17.02.2016.
Крім того, під час вчинення 17.02.2016 нотаріальної дії приватним нотаріусом Тернопільського МНО ОСОБА_9, не оскарженої в судовому порядку, було перевірено належність на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс-Серет" відчужуваного майна (абз.2 п.2 Договору купівлі-продажу від 17.02.2016).
Більше того, слід зазначити, що у липні 2016 року ЖБК "Файне місто 2" зверталося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: ТОВ "Комунсервіс-Серет" та ТОВ "Комунсервісбуд" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17.02.2016, у якому також посилався на відсутність предмету оспорюваного договору (IX гори зонтального відстійника каналізаційного (чотири секції), адреса Тернопільська обл., м.Тернопіль, вулиця Микулинецька, 116) та на відсутність необхідного обсягу цивільної право- та дієздатності у директора ТОВ "Комунсервіс-Серет" ОСОБА_8 на укладення такого договору.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03.11.2016 (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2017) в задоволенні позову відмовлено з підстав недоведеності позивачем факту порушення його прав і законних інтересів з огляду на те, що правовідносини між ЖБК "Файне місто 2" та ТОВ "Комунсервіс-Серет" виникли на підставі визнаного судом недійсного правочину, а саме договору про забудову земельної ділянки від 26.09.2015 року. При цьому, судом не встановлено відсутності предмету оспорюваного договору (IX гори зонтального відстійника каналізаційного (чотири секції), адреса Тернопільська обл., м.Тернопіль, вулиця Микулинецька, 116).
У зв'язку із наведеним, твердження позивача про відсутність вказаного об'єкта нерухомості належними та допустимими доказами не підтверджена та спростовується іншими матеріалами справи.
Також, в матеріалах даної справи відсутні належні та допустимі докази в підтвердження відсутності у директора ТОВ "Комунсервіс-Серет" ОСОБА_8 повноважень (право- і дієздатності) діяти від імені товариства, зокрема укладати договори, звертатись із заявою про відмову від користування земельною ділянкою, оскільки, як стверджує позивач, ОСОБА_8 став учасником і директором товариства на підставі підробленого протоколу №5 від 05.11.2015.
Наявні у справі копії витягу з кримінального провадження та висновку експерта від 26.02.2016 року №1.1-73/16 (а.с.81-101, т.1) такими доказами не можуть вважатись в силу положень ч.6 ст.75 ГПК України, згідно якої обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, є вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили (таких суду не подано).
Крім того, суд враховує, що ЖБК "Файне місто 2" вже зверталося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ТОВ "Комунсервіс-Серет" про визнання недійсними рішень загальних зборів від 05.11.2015, оформлених протоколом №5 (яким зокрема, обрано директором товариства з 06.11.2015 ОСОБА_8М.), вказуючи на порушення товариством Закону України "Про господарські товариства" та прийняття такого рішення за відсутності кворуму (справа №921/379/16-г/14).
Рішенням від 15.09.2016 у справі №921/379/16-г/14, судом в задоволенні позову відмовлено, вказавши, що прийняття загальними зборами товариства оспорюваних рішень не може порушувати будь-які права позивача по виконанню укладеного правочину (договору про забудову земельної ділянки від 26.09.2015), який до того ж визнано недійсним в судовому порядку. При цьому, судом також заслухано та взято до уваги пояснення голови зборів ОСОБА_11, який підтвердив справжність свого підпису на протоколі №5 від 05.11.2015.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 вказане рішення залишено без змін.
У відповідності до п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26 січня 2000 року № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з визнанням недійсним актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем у відповідності до ст.ст. 73, 74 ГПК України не доведено належними та допустимими доказами незаконності п.1 рішення Тернопільської міської ради №7/6/3 від 03.03.2016, а також наявності обставин і підстав, за яких оспорюване рішення порушує права і законні інтереси Житлово-будівельного кооперативу "Файне місто 2", а відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.
Відповідно до ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 73-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. В позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст.256-257 ГПК України, з урахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 16.03.2018 року.
Суддя С.Г. Стопник