19.03.2018 Справа № 920/1173/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. розглянувши матеріали справи № 920/1173/17 в порядку загального позовного провадження
за позовом: заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021),
до відповідачів: 1. Сумської міської ради (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, 40000),
2. Приватного виробничо-сервісного підприємства «Проспект» (пр-т Шевченка, буд. 1, м. Суми, 40011),
про скасування рішення, звільнення земельної ділянки на підставі статей 79, 99, 116, 123, 134 Земельного кодексу України, 215, 235, 401, 626, 1212 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про оренду землі»,
Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради № 4101-МР від 03.03.2015 «Про передачу у користування земельних ділянок на праві особистого строкового сервітуту під розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» в частині передачі Приватному виробного-сервісному підприємству «Проспект» у користування земельної ділянки в м. Суми, проспект Т. Шевченка, біля буд. 1 площею 0,0050 га; зобов?язати другого відповідача повернути територіальній громаді м. Суми в особі Сумської міської ради земельну ділянку площею 0,0050 вартістю 54958,00 грн., що знаходиться в м. Суми проспект Т. Шевченка, біля буд. 1. переданої відповідно до договору особистого строкового сервітуту від 01.07.2015 № 011/15; стягнути з відповідачів судові витрати, пов'язані з розглядом справі розмірі 3200,00 грн. на користь Прокуратури Сумської області.
18.12.2017 від позивача до суду надійшов відзив на позовну заяву прокурора, в якому він зазначає, що підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов в повному обсязі.
Перший відповідач у відзиві на позов № 1119/03.02.02-15 від 16.01.2018 проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на правомірність оспорюваного рішення та договору.
Другий відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. № 489 від 18.01.2018) просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю, посилаючись на те, що паспорт прив'язки розміщення літнього майданчика за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 1 дійсний до 01.07.2020 та відсутні умови, які передбачені пунктом 2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, для анулювання паспорту прив'язки.
У письмових поясненнях (вх. № 1098 від 08.02.2018) представник позивача зазначає, що відповідачами не направлено на адресу позивача відзиви на позов, а тому позивач не має можливості надати суду відповідь на відзиви відповідачів.
Сумська місцева прокуратура у відповіді № 112-902 вих 18 від 23.01.2018 на відзив першого відповідача зазначає, що Закони України мають вищу юридичну силу ніж вищевказані нормативно-правові акти, та його положення щодо механізму розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності можуть застосовуватись лише при наявності виділеної у встановленому порядку у власність або користування земельної ділянки, отже розміщення тимчасових споруд і оформлення земельних ділянок у користування є різними за змістом питаннями, які регулюються різними нормативно-правовими актами. Крім того, Сумська місцева прокуратури надала суду заперечення № 112-904 вих 18 від 23.01.2018 на клопотання першого відповідача про залишення без розгляду та повернення позовної заяви, в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання, оскільки у вказаному випадку вбачаються порушення інтересів держави, що полягають у протиправному набутті фізичною особою прав на земельну ділянку комунальної форми власності всупереч вимогам закону, отже наявний як державний, так і суспільний інтерес, що є підставою для представництва прокурором інтересів держави.
28.02.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив першого відповідача, в якій зазначає, що передача земельної ділянки повинна була проводитись на умовах оренди в порядку, визначеному ст. ст. 124, 134 Земельного кодексу України та згідно положень Закону України “Про оренду землі”. Крім того, позивач надав суду заперечення на клопотання про залишення без розгляду та повернення позовної заяви, в яких зазначає, що орган Прокуратури в межах своїх повноважень звернувся до суду з метою захисту інтересів держави в особі позивача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сумській області, оскільки ОСОБА_1 управлінням до моменту подачі позовної заяви не було проведено перевірки, тому відсутні підстави для звернення з позовними вимогами як позивач самостійно.
Сумська місцева прокуратура надала суду відповідь № 112-2475 вих 18 від 27.02.2018 на відзив другого відповідача, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки суть правовідносин між сторонами по спірному договору, їх зміст та мета отримання земельної ділянки не відповідає такому правовому інституту, як земельний сервітут, а отже договір сервітуту укладений з порушенням норм чинного земельного законодавства.
Ухвалою від 28.02.2018 у справі № 920/1173/17 підготовче засідання відкладено на 12.03.2018.
У зв'язку з відпусткою судді Спиридонової Н.О. підготовче засідання у зазначеній справі 12.03.2018 не відбулося.
У зв?язку з виходом з відпустки судді Спиридонової Н.О. 19.03.2018 суд призначає до розгляду у підготовчому засіданні зазначену справу з викликом сторін.
Керуючись статтями 12, 120, 176, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Призначити підготовче засідання у справі № 920/1173/17 на 05.04.2018 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал суд. засідань № 4.
2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та прокурору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.
Суддя Н.О. Спиридонова
Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
2. Учасники справи зобов'язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.
Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.