33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А
про відкриття провадження у справі
"20" березня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/146/18
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,
розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002" (36009, м. Полтава, вул. Кондратенка, 6А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО" (35820, Рівненська обл., Острозький р-н, с. Оженин, вул. Котляревського, буд. 1)
про стягнення заборгованості в сумі 837 775 грн. 20 коп.
16 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАНДЕМ-2002" (далі - ТзОВ "ТАНДЕМ-2002", позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО" (далі - ТзОВ "ЮТ-АГРО", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 837 775 грн. 20 коп., з яких: 733 041 грн. 18 коп. - сума основного боргу, 64 608 грн. 04 коп. - пеня, 21 689 грн. 99 коп. - 10% річних, 18 435 грн. 99 коп. - інфляційні втрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19 жовтня 2017 року між ТзОВ "ТАНДЕМ-2002" (далі - Постачальник) та ТзОВ "ЮТ-АГРО" (далі - Покупець) було укладено договір поставки №19/10/1 (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця білково-мінерально-вітамінні добавки, комбікорми (насипом або фасовані в мішки), премікси, інший товар, а покупець зобов'язався прийняти товар і оплатити його на умовах передбачених цим договором. На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 733 041 грн. 18 коп.
Однак, як зазначає позивач, відповідач не виконав умови Договору в частині оплати вартості поставленого товару, заборгувавши позивачу суму боргу в розмірі 733 041 грн. 18 коп., про стягнення якої і звернувся позивач до суду. Також за неналежне виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати наданих послуг на підставі п. 8.2. Договору позивач нарахував відповідачу 64 608 грн. 04 коп. - пені, 21 689 грн. 99 коп. - 10% річних, а на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати в сумі 18 435 грн. 99 коп. за період з 20.11.2017 р. по 07.03.2018 р.
Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на "25" квітня 2018 р. о 11:00 год.
4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 16.
5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.
6. Запропонувати позивачу у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.
7. Відповідачу подати заперечення з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.
8. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
10. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
11. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Ухвала набирає законної сили 20 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим (36009, м. Полтава, вул. Кондратенка, 6А);
3 - відповідачу рекомендованим (35820, Рівненська обл., Острозький р-н, с. Оженин, вул. Котляревського, буд. 1).