36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про поновлення провадження у справі
20.03.2018 р. Справа № 917/1669/17
Суддя Білоусов С.М. , розглянувши матеріали справи
за позовом Лубенського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, 37500, Полтавська область, м. Лубни, пров. Володимирський, 159
до Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Колос", 37500, Полтавська область, м. Лубни, пров. Володимирський, 143
про стягнення 14 687,95 грн.
Лубенський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України звернувся до Господарського суду Полтавської області із позовом про стягнення з Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Колос" 14 687,95 грн. заборгованості, з яких 9 362,44 грн. борг за послуги з оренди приміщення, 560,98 грн. 3% річних та 4 764,53 грн. інфляційні нарахування.
Ухвалою від 10.10.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.
Ухвалою від 28.11.2017 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи.
Ухвалою від 21.12.2017 року призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 06.02.2018 року відкладено підготовче засідання у справі.
Від позивача до суду надійшла заява від 06.02.2018 р. (вх. № 1249 від 06.02.2018 р.) про проведення врегулювання спору за участі судді.
Також 13.02.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшла згода на проведення врегулювання спору за участі судді, про що була подана відповідна заява (вх. № 1534).
Ухвалою від 20.02.2018 року заяви сторін про проведення врегулювання спору за участі судді було задоволено, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у справі № 917/1669/17 до 19.03.2018 року.
Відповідно до положень ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:
1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;
2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;
3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;
4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.
Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору та закінченням строку врегулювання спору за участю судді.
Згідно ч. 4 ст. 189 ГПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 189, 234 ГПК України, суд -
1. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.
2. Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.
Ухвала підписана 20.03.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 189,235 ГПК України).
Суддя Білоусов С. М.