65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про залишення позову без руху
"20" березня 2018 р.
м. Одеса
Справа № 916/478/18
Господарський суд Одеської області у складі:
судді Малярчук І.А.,
дослідивши матеріали позовної заяви Військового прокурора Одеського гарнізону (65063, м.Одеса, вул. Армійська,18) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська,18) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 31» (Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, пр-т 40-річчя Визволення, 2-Б, офіс 12) про стягнення 934536,18грн.,
16.03.2018р. за вх.№514/18 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 31» про стягнення 934536,18грн.
Підставою для подання даного позову прокурором визначено завдання відповідачем збитків Південному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню внаслідок завищення вартості підрядних робіт, обумовлених договором генерального підряду №90/16 від 13.12.2016р.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
При цьому, положення п.п.2, 8, 9, 10 ч.3 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Так, прокурором в порушення п.п.2, 8, 9, 10 ч.3 ст.162 ГПК України у позові: не зазначено код ЄДРПОУ Військової прокуратури Одеського гарнізону, адрес електронної пошти МОУ, Південного територіального КЕУ, невірно зазначений поштовий індекс МОУ, зазначена у позові адреса МОУ не містить номеру будинку; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; не надано підтвердження прокурора та/або позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову від 16.03.2018р. за вх.№514/18 Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 31» про стягнення 934536,18грн.
Керуючись ч.3 ст.162, ст.ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.), суд
1. Залишити без руху позовну заяву від 16.03.2018р. за вх.№514/18 Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж 31» про стягнення 934536,18грн.
2. Встановити Військовому прокурору Одеського гарнізону строк для усунення недоліків позову від 16.03.2018р. за вх.№514/18 до 02.04.2018р., шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, яка має містити: код ЄДРПОУ Військової прокуратури Одеського гарнізону, адреси електронної пошти МОУ, Південного територіального КЕУ, поштовий індекс МОУ, номер будинку у адресі МОУ, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, підтвердження прокурора та/або позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 20.03.2018р. та у відповідності до ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя І.А. Малярчук