Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
20 березня 2018 року Справа № 912/3665/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хромія" від 12.03.2018 по справі № 912/3665/17
за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хромія", м. Кропивницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
на стороні позивача - Міністерства фінансів України, м. Київ,
на стороні відповідача:
- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техспецмонтаж", м. Дніпро
- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прадо", м. Дніпро
- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ранея", м. Дніпро
- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Парадіз", м. Дніпро
про розірвання кредитного договору, стягнення 4 999 914 389,74 грн
Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду з позовною заявою від 06.11.2017 № 05/2-10239-17, яка містить наступні вимоги:
- стягнути з ТОВ "Хромія" заборгованість за кредитним договором від 20.10.2016 №4Х16090Г у розмірі 4 999 914 389, 74 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 4 411 990 301, 52 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом - 344 652 917,24 грн; пені - 20 770 170,98 грн, штрафу - 222 501 000 грн;
- розірвати кредитний договір від 20.10.2016 № 4Х16090Г, укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" і ТОВ "Хромія";
- стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою від 13.12.2017 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі № 912/3665/17, розгляд якої призначив на 10.01.2018.
Ухвалою суду від 13.12.017 господарським судом на підставі ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України за заявою № 05/2-10239-17 від 08.12.2017 Заступника Генерального прокурора вжито заходів до забезпечення позову, а саме накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хромія", які обліковуються на рахунках, розміщених у банках, виявлених державним виконавцем, в межах заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 4 999 914 389,74 грн.
Ухвалою від 29.12.2017 господарський суд постановив справу № 912/3665/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та вважати судове засідання, призначене у даній справі на 10.01.2018 об 11:00 підготовчим засіданням.
Господарський суд ухвалою від 10.01.2018 відклав підготовче засідання у справі на 02.02.2018 та, окрім інших витребуваних доказів, постановив відповідно до ст. 165 ГПК України у строк до 25.01.2018 відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача; документи що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Відповідач у строки встановлені ухвалою від 10.01.2018 надав відзив з доказами направлення його іншим учасникам справи 25.01.2018.
Ухвалою від 02.02.2018 господарський суд продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі та відклав підготовче засідання на 22.02.2018.
Господарський суд ухвалою від 22.02.2018 зупинив провадження у справі № 912/3665/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/3479/17.
15.03.2018 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хромія" подано суду зустрічну позовну заяву від 12.03.2018, яка містить вимоги наступного змісту:
1) визнати недійсними наступні пункти Кредитного договору № 4Х16090Г від 20 жовтня 2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хромія":
- Абзац четвертий пункту А.3. Кредитного договору № 4Х16090Г від 20 жовтня 2016 року, яким встановлено, що згідно статей 212, 651 ЦК України при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених цим договором і непогашені всієї заборгованості за даним Договором на протязі 90 днів з моменту порушення будь-якого із зобов'язань, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-ого дня порушення будь-якого Із зобов'язань має право змінити умови договору, встановивши Інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням строку/терміну повернення кредиту. При не поверненні заборгованості за цим договором у строк/термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня терміну/строку, зазначеному у повідомленні вважається простроченою;
- Підпункт б пункту 2.3.2 Кредитного договору № 4Х16090Г від 20 жовтня 2016 року, де вказано, що Банк на свій розсуд має право розірвати договір у судовому порядку. При цьому в останній день дії договору Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, відсотки за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов'язання за договором;
- Підпункт г пункту 2.3.2 Кредитного договору № 4Х16090Г від 20 жовтня 2016 року, де вказано, що Банк на свій розсуд має право достроково за договором та/або іншими кредитними договорами, укладеними з Позичальником, стягнути борг Позичальника та/або достроково погасити борг Позичальника за рахунок реалізації предмета застави;
- Пункт 6.2 Кредитного договору № 4Х16090Г від 20 жовтня 2016 року, у якому зазначено, що договір може бути змінений або розірваний за ініціативою однієї із сторін у встановленому законом і цим договором порядку.
2) стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" витрати за подання позовної заяви.
Разом з матеріалами зустрічної позовної заяви представник ТОВ "Хромія" подав суду заяву від 12.03.2018 про поновлення (продовження) процесуального строку в порядку ст. 119 ГПК України, оскільки станом на 25.01.2018 судове рішення у справі № 912/3479/17 не набрало законної сили, а одночасний розгляд справ між тими ж сторонами про той же предмет та з тих же підстав суперечить вимогам ГПК України, тому у ТОВ "Хромія" була відсутня об'єктивна можливість подати до суду зустрічний позов у справі № 912/3665/17 у строк до 25.01.2018.
Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Зустрічна позовна заява від 12.03.2018 подана без додержання вимог пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 ГПК України, зокрема, до неї не додано документів, що підтверджують її направлення третій особі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Парадіз".
Згідно вимог процесуального закону, на позивача за зустрічним позовом покладається обов'язок надіслання учасникам справи зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, подана зустрічна позовна заява не може бути призначена до розгляду та підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків, а саме надання позивачем за зустрічним позовом господарському суду належних доказів відправлення копії зустрічної позовної заяви та копій доданих до неї документів третій особі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Парадіз".
Керуючись ст.ст. 119, 164, 172, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хромія" від 12.03.2018 подану до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в інтересах якого діє Заступник Генерального прокурора залишити без руху.
2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хромія" усунути, встановлені при поданні зустрічної позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, а саме надати господарському суду належні докази направлення копій зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів третій особі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Парадіз".
Роз'яснити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хромія", що у відповідності до частин 3, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
5. Примірники ухвали надіслати:
Заступнику Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15);
Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хромія" (25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 7, оф. 402);
Міністерству фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2);
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техспецмонтаж" (49033, м. Дніпро, вул. Краснопільська, буд. 23);
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прадо" (49064, м. Дніпро, вул. Гомельська, буд. 59, кімн. 3);
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ранея" (49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2);
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Парадіз" (49083, м. Дніпро, проспект ім. Газета "Правда", 29).
Суддя В.Г. Кабакова