вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"16" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/487/18
Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
Державного підприємства “Бориспільське лісове господарство”
до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Лук'янівське”
про стягнення 10367,96 грн.
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 138 від 06.03.2018 року Державного підприємства “Бориспільське лісове господарство” до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Лук'янівське” про стягнення 10367,96 грн.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивач просить стягнути з відповідача 10367,96 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу необробленої деревини № 1 від 04.01.2016 року, яка складається із заборгованості за поставлений товар в сумі 7136,41 грн., 3 % річних в розмірі 416,45 грн., інфляційних в розмірі 1843,38 грн., 7 % штрафу в розмірі 971,72 грн., проте до матеріалів позовної заяви не додано і позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 7136,41 грн., із лише зазначених сум товарно-транспортних накладних згідно яких протягом січня-лютого 2016 року було поставлено товар на загальну суму 61847,23 грн. неможливо встановити арифметичну вірність здійснених позивачем нарахувань суми основного боргу.
Також, позивачем необґрунтовано дати з якої останній починає проводити нарахування 3 % річних та інфляційних на заявлену суму основного боргу в розмірі 7136,41 грн.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Проте, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме не зазначено настання строку оплати по кожній спірній товарно-транспортній накладній, не зазначено які з них і коли оплачені (дати та суми часткових проплат), які товарно-транспортні накладні не оплачені на момент звернення до суду. Окрім того, не зазначено і не додано доказів виставлення рахунків-фактур на підставі яких, у відповідності до пунктів 7.1-7.2 та 8.1 Договору купівлі-продажу необробленої деревини № 1 від 04.01.2016 року, настає обов'язок покупця (відповідача) оплатити отриманий товар.
Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У поданій позовній заяві відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до заяви документів у позивача або відомості щодо їх місцезнаходження.
Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву № 138 від 06.03.2018 року Державного підприємства “Бориспільське лісове господарство” до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Лук'янівське” про стягнення 10367,96 грн. залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви № 138 від 06.03.2018 року шляхом подання до суду:
- обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 7136,41 грн.;
- обгрунтованих письмових пояснення щодо дати з якої позивач починає проводити нарахування 3 % річних та інфляційних на заявлену суму основного боргу в розмірі 7136,41 грн.;
- обгрунтованих письмових пояснення щодо настання строку оплати по кожній спірній товарно-транспортній накладній; щодо того які з товарно-транспортних накладних і коли оплачені (дати та суми часткових проплат); щодо того які товарно-транспортні накладні не оплачені на момент звернення до суду; щодо дат виставлення рахунків-фактур на підставі яких настає обов'язок покупця (відповідача) оплатити отриманий товар;
- рахунків-фактур виставлених для оплати усіх спірних товарно-транспортних накладних;
- доказів пред'явлення рахунків-фактур відповідачу;
- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.
4. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.
5. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
6. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.П. Карпечкін