вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"28" лютого 2018 р. Справа № 911/2864/17
Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивача - ПАТ „Укртелеком” в особі Київської міської філії ПАТ „Укртелеком” про винесення ухвали про повернення судового збору
у справі № 911/2864/17
за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ
до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації, м. Обухів
про стягнення 217 484, 14 грн
Рішенням господарського суду Київської області від 15.11.2017 р. у справі № 911/2864/17 за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації про стягнення 217 484, 14 грн позов задоволено повністю та вирішено стягнути з Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації на користь ПАТ „Укртелеком” 183 171, 36 грн заборгованості та судові витрати 2 747, 57 грн судового збору.
25.01.2018 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.
23.01.2018 р. до канцелярії суду від Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” надійшло клопотання № 11/2 від 17.01.2018 р., у якій просить суд повернути зайво сплачений судовий збір у розмірі 514, 69 грн.
Згідно з ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається із матеріалів справи, при прийнятті господарським судом Київської області рішення від 15.11.2017 р. не було вирішено у повному обсязі питання про судові витрати, а саме питання повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:
1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;
2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.п. 1) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього ж закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частинами 1, 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частинами 1, 2, 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
До вказаної позовної заяви додано платіжне доручення № 59 від 08.09.2017 р. про сплату судового збору на суму 3 262, 26 грн.
За таких обставин, понесені ПАТ „Укртелеком” в особі Київської міської філії ПАТ „Укртелеком” судові витрати в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у зв'язку із зверненням в господарський суд Київської області із позовом до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації про стягнення 217 484, 14 грн, підлягають поверненню позивачу з вищевказаних підстав.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 233 - 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути Публічному акціонерному товариству „Укртелеком” (ідентифікаційний код 21560766) в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (ідентифікаційний код 01189910) з Державного бюджету України судовий збір, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 514 (п'ятсот чотирнадцять) грн 69 (шістдесят дев'ять) коп., перерахований (сплачений) за платіжним дорученням № 59 від 08.09.2017 р.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.
Суддя В.М.Бацуца