Ухвала від 14.03.2018 по справі 910/28/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.03.2018Справа № 910/28/18

За позовом Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» про стягнення 365347,91 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Колягіна Т.Є. (представник за довіреністю);

від відповідача - Шейко В.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває указана справа за позовом Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області «Управління капітального будівництва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛРОС» про стягнення 365347,91 грн. Вимоги позову мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору підряду №6 від 20.04.2017 - невиконанням обумовлених договором робіт.

Відповідач вимоги позову відхиляє, з посиланнями, що, не дивлячись на неналежне виконання умов договору з боку Позивача, Відповідачем роботи на виконання умов договору підряду №6 від 20.04.2017 все ж таки здійснювалися, про що Позивачу надавалися акти виконаних робіт та інша належна документація, і у справі відсутні докази надання Позивачем заперечень на ці документи у встановленому договором порядку. Крім того, спірний об'єкт було введено в експлуатацію та він використовується. При цьому, від Позивача не надходила відмова від договору у зв'язку з тим, що виконання робіт за договором втратило для нього інтерес.

У відповіді на відзив Позивач заперечує виконання Відповідачем обумовлених договором підряду №6 від 20.04.2017 робіт на об'єкті, а у поданих на відповідь на відзив запереченнях Відповідач натомість обґрунтовує, що роботи виконувалися.

Враховуючи наведене судом було встановлено необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи: який обсяг робіт, якою якістю та вартістю на виконання умов договору підряду №6 від 20.04.2017 був фактично виконаний Відповідачем на об'єкті, для чого необхідні спеціальні знання у будівельній галузі знань, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому керуючись ст. 100 ГПК України судом було призначено судову експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (або до отримання повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2018 у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.