номер провадження справи 10/112/14
16.03.2018 Справа № 908/4013/14
м. Запоріжжя Запорізька область
Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова С.С. при секретарі Шолоховій С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", м. Львів про заміну сторони виконавчого провадження у справі господарського суду Запорізької області № 908/4013/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011 м. Київ, вул. Лєскова, 9)
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
За участю:
Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (79000 м. Львів, а/с 45)
Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (72311 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99)
представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", м. Львів: не з'явився
представник позивача: не з'явився
представника відповідача: не з'явився
представник Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області: не з'явився
05.03.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" за правом грошової вимоги до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/10 від 25.09.2015 р.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018 р. заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/4013/14 передано судді Дроздовій С.С.
Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" який набрав чинності 15.12.2017 р., внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.
Ухвалою суду від 06.03.2018 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", м. Львів про заміну сторони виконавчого провадження у справі господарського суду Запорізької області № 908/4013/14 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. Розгляд заяви призначено на 16.03.2018 р.
Пунктом 3 ст. 22 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
16.03.2018 р. у судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі господарського суду Запорізької області № 908/4013/14 представники заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", м. Львів), позивач, відповідач та Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області не з'явились, про час та місце розгляду заяви були попереджені належним чином. Поважні причини своєї неявки у засідання суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи без представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
15.03.2018 р. на електрону адресу господарського суду Мелітопольським міськрайоним відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області направлено заяву, про розгляд заяви без участі його представника.
Повідомив суд про те, що на примусовому виконанні у Мелітопольському міськрайоному відділі державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області знаходиться наказ № 908/4013/14 від 25.11.2014 р. виданий господарським судом Запорізької області про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ достроково заборгованість за договором про відкриття та ведення поточного рахунку № 011/3346/89293 від 27.08.2012 р. та додатковим договором № 1 від 27 серпня 2012 року у сумі 47 284 грн. 06 коп. заборгованість за дозволеним овердрафтом в розмірі 40 000 грн. 00 коп., заборгованість за недозволеним овердрафтом в розмірі 7 284 грн. 06 коп. та судовий збір в розмірі 1 827 грн. 00 коп.
Розглянувши матеріали справи та заяви, надані в обґрунтування докази, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", м. Львів про заміну сторони виконавчого провадження у справі господарського суду Запорізької області № 908/4013/14 на підставі наступного:
12.11.2014 р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 908/4013/14.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Мелітополь задоволено.
З Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (72318, АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерноготовариства "Райффайзен Банк Аваль" ( 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, р/р № 2909334 в ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) стягнуто достроково заборгованість за Договором про відкриття та ведення поточного рахунку № 011/3346/89293 від "27" серпня 2012 р. та додатковим договором №1 від "27" серпня 2012 р., у сумі 47 284 (сорок сім тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 06 коп. у тому числі: заборгованість дозволеним овердрафтом - 40 000 (сорок тисяч) грн.00 коп.; заборгованість за недозволеним овердрафтом - 7 284 (сім тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 06 коп. та судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
25.11.2014 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.11.2014 р. у справі № 908/4013/14 видано відповідний наказ.
Наказ суду № 908/4013/14 виданий 25.11.2014 року господарським судом Запорізької області про стягнення із Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором знаходиться в проваджені Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на примусовому виконанні.
25 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/10 (копія додається). Також, 25 вересня 2015 Публічне акціонерне товариство«Комерційний Індустріальний Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № АКП-250915 (копія додається). Також, 15 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" уклали Договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) № 15/04/2016-01 (копія додається).
05.03.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" за правом грошової вимоги до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/10 від 25.09.2015 р.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 15/04/2016-01 від 15 квітня 2016 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал " набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", включно і до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3.
Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІУ, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Згідно із п. п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі переїдання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція від 17.02.2017р.) сторонами у виконавчому провадженні с стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження (редакція від 17.02.2017р.) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також; заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, с обоє 'язковими тією мірою, якою вони були б обов 'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.
Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).
Аналіз наведених правових норм вказує на те, що стадія виконавчого провадження передбачає собою вчинення її стороною (стягувачем) певних дій щодо її початку, а саме звернення з відповідною заявою. Заміна стягувача за рішенням суду можлива лише на стадії виконавчого провадження після його відкриття, та за умови, що правонаступник отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право сторони виконавчого провадження.
У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.
Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, та постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на теперішній час є новим кредитором отже має бути залученим у якості стягувача у виконавчому провадженні.
Відповідно до п. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 3 ст. 334 ГПК України)
Враховуючи вище викладені обставини та вимоги чинного законодавства України, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 42,46,234, 334 ГПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", м. Львів про заміну сторони виконавчого провадження у справі господарського суду Запорізької області № 908/4013/14 задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" ( 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, р/р № 2909334 в ЗОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) у виконавчому провадженні, з примусового виконання наказу № 908/4013/14, виданого 25.11.2014 р. господарським судом Запорізької області на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" (79000 м. Львів, а/с 45, р/р 26503717563626 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 36676934)
Ухвалу надіслати учасникам справи та до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області
Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Ухвала набирає законної сили - 16.03.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, п.п.17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2018 р.
Суддя С.С. Дроздова