про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 березня 2018 р. м. Суми Справа №818/1070/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа - головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитов Іван Васильович про визнання протиправним та скасування припису,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати припис від 20.02.2018 № 44 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.02.2018 позивач отримав направлення на проведення позапланової перевірки об'єкту будівництва, замовником якого є ОСОБА_2. За результатами перевірки складено акт та видано спірний припис. Позивач не погоджується із вказаним приписом, оскільки останній видано за результатами перевірки, проведеної з порушенням вимог чинного законодавства.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження окремим документом не оформлено, текст позову такого прохання не містить.
Відповідно до визначених ч. 1, 3, 5 ст. 12 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суддя дійшов висновку, що дана справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Підстави для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171 КАС України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 818/1070/18 за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (АДРЕСА_2), третя особа - головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитов Іван Васильович (АДРЕСА_2) про визнання протиправним та скасування припису.
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на "05" квітня 2018 р. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 211.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 162 КАС України неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень на позов - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.
6. Роз'яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.
7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета