вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
13 березня 2018 р. Справа № 818/2000/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Укрнафтохіммонтаж" про стягнення податкового боргу,-
Позивач, Головне управління ДФС у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Укрнафтохіммонтаж", в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Укрнафтохіммонтаж" податковий борг в загальній сумі 273 163,43 грн. за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь Державного бюджету:
- з податку на прибуток підприємств у сумі 112 218,04 грн.;
- з податку на додану вартість у сумі 160 945,39 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду податковий борг відповідача складає 273 163,43 грн., з них: з податку на прибуток підприємств - 112 218,04 грн., з податку на додану вартість - 160 945,39 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 90). Надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника Головного управління ДФС у Сумській області (а.с. 93).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В попередньому судовому засіданні заперечував проти суми податкової заборгованості з податку на додану вартість, однак письмових заперечень суду не надав (а.с. 90).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Укрнафтохіммонтаж" зареєстровано як суб'єкта підприємницької діяльності та перебуває на обліку у ДПІ у м. Сумах як платника податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 27-29).
Відповідачем було самостійно задекларовано податкове зобов'язання з податку на прибуток шляхом подання декларації за 2016 рік від 22.02.2017 р. у сумі 108 954 грн. (а.с. 17-18).
В подальшому, Головним управлінням ДФС у Сумській області було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, за результатами якої складено акт від 12.09.2017 року № 2103/18-28-12-04/39453036 (а.с. 19). Даною перевіркою було встановлено порушення термінів сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених в п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.
На підставі вище зазначеного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.09.2017 р., яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 238,39 грн. (а.с. 20).
Після закінчення встановлених строків погашення податкового зобов'язання на суму податкового боргу нарахована пеня в загальній сумі 3 025,65 грн.
Таким чином, станом на 01.12.2017 року сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Укрнафтохіммонтаж" за узгодженими грошовими зобов'язаннями з податку на прибуток підприємств становить 112 218,04 грн., в тому числі: основного платежу-108 954,00 грн.; штрафних фінансових санкцій - 238,39 грн.; пені - 3 025,65 грн.
Крім того, відповідачем було самостійно задекларовано податкові зобов'язання з податку на додану вартість в декларації від 16.08.2017 р. в сумі 94 44400 грн., декларації від 19.09.2017 р. в сумі 79 483,00 грн., декларації від 13.10.2017 р. у сумі 58 706,00 грн. (а.с. 22-24).
Відповідно до копій платіжних доручень, відповідачем було перерахано кошти на електронний рахунок з ПДВ на загальну суму 152 973 грн. (№ 16 від 28.07.2017 р. на суму 77 400,002 грн., № 20 від 31.07.2017 р. на суму 3 366,00 грн., № 51 від 11.08.2017 р. на суму 207,00 грн., № 78 від 08.08.2017 р. на суму 70 000,00 грн., № 92 від 15.09.2017 р. на суму 2 000,00 грн.), які було призначено для погашення нарахованих сум ПДВ сплати в бюджет по деклараціях за липень - вересень 2017 року загальною сумою 232 633,00 грн., однак, в порядку черговості платежів згідно п. 87.9 ст. 87 ПК України частково погашено податковий борг в сумі 74 711,06 грн., який обліковувався в ІКПП станом на 31.07.2017 року (а.с. 12-16, 78-79).
Таким чином, сума узгодженого податкового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Укрнафтохіммонтаж" з ПДВ складає 160 945,39 грн.
ДПІ у м. Сумах на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Укрнафтохіммонтаж" було надіслано податкову вимогу від 10.03.2016 року № 2346-23, але до цього часу заборгованість не сплачена (а.с. 25).
Таким чином, станом на 17.06.2016 року загальна сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 273 163,43 грн., а саме, податок на прибуток підприємств - 112 218,04 грн. та податок на додану вартість - 160 945,39 грн.
Податковий борг підприємства також підтверджується розрахунком суми податкового боргу та кар ткою особового рахунку (а.с. 7, 12-16).
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
За приписами п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів справи податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Укрнафтохіммонтаж" з податку на прибуток підприємств та на додану вартість виник на підставі податкової декларації з податку на прибуток підприємств від 22.02.2017 року № НОМЕР_2 та податкових декларацій з податку на додану вартість від 16.08.2017 року № НОМЕР_3, від 19.09.2017 року № НОМЕР_4 та від 13.10.2017 року № НОМЕР_5 (а.с. 17-18, 22-24).
Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Укрнафтохіммонтаж" в установлені строки узгодженої суми податкового зобов'язання, ДПІ у м. Сумах на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 10.03.2016 року № 2346-23, в якій було визначено суму податкового боргу на момент винесення податкової вимоги у розмірі 7 043,00 грн. (а.с. 25).
Відповідно до розрахунку податкового боргу та витягу з картки платника (а.с. 7, 12-16) слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 273 163,43 грн., з них: з податку на прибуток підприємств у сумі 112 218,04 грн., з податку на додану вартість у сумі 160 945,39 грн.
Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Сумській області є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Укрнафтохіммонтаж" про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Укрнафтохіммонтаж" (вул. Прикордонна, 1, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 39453036) податковий борг в загальній сумі 273 163,43 грн. (двісті сімдесят три тисячі сто шістдесят три гривні 43 коп.) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь Державного бюджету:
- з податку на прибуток підприємств у сумі 112 218,04 грн. (сто дванадцять тисяч двісті вісімнадцять гривень 04 коп.) - р/р 31111029700002, код одержувача 37970593, МФО 837013;
- з податку на додану вартість у сумі 160 945,39 грн. (сто шістдесят тисяч дев'ятсот сорок п'ять гривень 39 коп.) - р/р 3110318700002, код одержувача 379705993, МФО 837013.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.О. Павлічек