Справа № 172/115/18
Провадження № 1-кп/172/50/18
"13" березня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Васильківка матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №12017040420000550 від 11.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Манвелівка Васильківського району Дніпропетровської області, гр. України, українки, освіта середньо - спеціальна, на утриманні нікого не має, офіційно не працює, депутатом не являється, зареєстрована АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-
11 серпня 2017 року о 06.50 годині ОСОБА_4 прийшла до загону великої рогатої худоби, розташованого на околиці с.Зоря Васильківського району Дніпропетровської області, де зустрівшись з односельчанкою ОСОБА_5 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин вчинила сварку. В ході вказаної сварки, того ж дня, тобто 11 серпня 2017 року о 06.55 годин біля входу до загону ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_8 , проявляючи злочинну недбалість, легковажно розраховуючи на те, що штовхнувши від себе - не заподіє ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, хоча могла і повинна була передбачити їх настання, умисно своїми руками штовхнула ОСОБА_9 від себе, в результаті чого, остання стала падати спиною назад на землю. Під час падіння ОСОБА_5 виставила ліву руку, в результаті чого згідно висновку судово-медичного експерта № 303 від 15.08.2017 року ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки.
Таким чином, необережні дії ОСОБА_4 , кваліфікуються за ст. 128 КК України, тобто, необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від обвинувачення та примиренням з обвинуваченою.
Обвинувачена ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 заяву потерпілої підтримали та просила закрити провадження.
Прокурор проти закриття провадження не заперечував.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Вказаний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається, згідно вимог ст. 477 КПК України виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України. Тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ч.1 ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України закрити в зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1