Справа № 168/92/18
Провадження № 1-кп/168/18/18
19 березня 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретар с/з - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представник потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017030190000307, про обвинувачення за частиною 1 статті 185 КК України,
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацючого, одруженого, несудимого в порядку статті 89 КК України,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 22 листопада 2017 року, перебуваючи в с. Глухи по вул. Денисова, 131, Cтаровижівського району біля лінійної споруди інв. №2290 АТС с. Глухи, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи, що його ніхто не бачить, таємно, за допомогою лопати одну викопав залізобетонну опору марки «СНВ/20-7,5», яка належить Волинській філії ПАТ «Укртелеком».
Після цього, ОСОБА_4 взявши із дому кінну підводу (яка перебуває у його власності), під'їхав до розкопаної ним залізобетонної опори марки «СНВ/20-7,5» та завантажив її на свою кінну підводу. Тоді ОСОБА_4 кінною підводою відвіз викрадену ним залізобетонну опору до ґрунтової дороги неподалік свого господарства та розвантажив її.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків, які згідно з висновком експерта становлять 850 гривень, тобто вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України.
Обвинувачений та представник потерпілого уклали угоду про примирення відповідно до вимог статті 471 КПК України, яку подали у підготовче судове засідання.
Згідно з умовами даної угоди сторони угоди, дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин і узгодили, що:
1) обвинувачений зобов'язується відшкодувати потерпілому - Волинській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на відновлення лінії електропередач в сумі 850 гривень.
2 ) йому буде призначено покарання - штраф у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Сторони угоди в підготовчому судовому засіданні зазначили, що обвинувачений виконав умови угоди щодо відшкодування матеріальної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просили суд постановити вирок, яким затвердити угоду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні умови угоди про примирення підтримав повністю, підтвердив суду, що шкода, заподіяна ОСОБА_4 повністю відшкодована обвинуваченим.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди з таких мотивів.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, яка відповідно до пункту 1 статті 468 КПК України може бути укладена між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, який відповідно до статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені частиною 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення.
Представник потерпілого ОСОБА_6 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені пунктом 2 частини 1 статті 473 КПК України, просить угоду затвердити.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції частини 1 статті 185 КК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
Угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017030190000307 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання - штраф у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 988 (дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 70 (сімдесят ) копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1