Справа № 171/1523/17
2/171/79/18
Іменем України
"19" березня 2018 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Стяпонавічюса А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, Апостолівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та про зняття арешту з квартири шляхом скасування постанови про арешт майна,
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, Апостолівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та про зняття арешту з квартири шляхом скасування постанови про арешт майна.
14.03.2018 року на адресу суду позивачкою ОСОБА_1 та представником позивача ОСОБА_2 подано заяву, у якій просили позовну вимогу про зняття арешту з квартири шляхом скасування постанови про арешт майназалишити без розгляду, однак позовну вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підтримали, та просили її задовольнити в повному обсязі.
Представником позивача ОСОБА_2 надано заяву про розгляд справи у його відсутності,
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подану заяву позивача слід задовольнити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, позовні вимоги про зняття арешту з квартири шляхом скасування постанови про арешт майна залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3, Апостолівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про зняття арешту з квартири шляхом скасування постанови про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:ОСОБА_4