Справа № 157/3251/17 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Провадження № 22-ц/773/274/18 Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
13 березня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О.І.,
суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,
секретар судового засідання - Концевич Я.О.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року,
11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно - 32/100 частини спільно побудованого за життя обома батьками будинковолодіння по АДРЕСА_1, зареєстрованих на батька ОСОБА_5.
Заповіт ОСОБА_4 за життя не посвідчувала, тому за відсутності заповіту має місце спадкування за законом.
У шестимісячний строк після смерті матері заяву про прийняття спадщини у нотаріальну контору він не подавав, оскільки вважав, що прийняв спадщину, так як допомагав своїй сестрі ОСОБА_3, яка проживає у селі і у якої знаходилися документи на будівлю, доглядати після смерті матері за лежачим хворим немічним батьком, який потребував постійного догляду. Лише нещодавно із телепередачі дізнався про необхідність обов'язкового подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини.
Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини.
Ураховуючи наведені обставини, просив визначити йому додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.
Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 27 грудня 2017 року позов задоволено.
Визначено ОСОБА_1 додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області.
В апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про відмову в позові.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 апеляційну скаргу заперечили та просять залишити її без задоволення, а рішення суду залишити без змін.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції - до скасування з ухваленням нового судового рішення про відмову в позові з таких підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки доглядав батька, який був тяжко хворий і помер 28 червня 2017 року, а також виїжджав за кордон, не знав норм чинного законодавства щодо строків прийняття спадщини і пропущений строк є незначним.
Проте, такі висновки суду зроблені передчасно при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина, у тому числі і на частку будинковолодіння по АДРЕСА_1 (а.с.4, 5, 6).
Померлою за життя заповіт не посвідчувався і спадкоємцями за законом були троє дітей та її чоловік, який на даний час помер.
Згідно з ч.1 ст.1269 та ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Позивач проживав окремо від спадкодавця і в шестимісячний строк до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини не подав.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно зі ст.3 ЦПК України (у редакції на дату подання позовної заяви) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Аналогічне положення містить стаття 4 ЦПК України (у чинній редакції).
Відповідно до вимог ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. В мотивувальній частині рішення має бути зазначено, чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1, при наявності інших спадкоємців після смерті матері, звернувся із даним позовом до відповідача - Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області (а.с.1-3).
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, не навів жодного обґрунтування, яким чином цей відповідач порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача ОСОБА_1, за захистом яких він звернувся до суду.
Не довів цієї обставини позивач ОСОБА_1 і в суді апеляційної інстанції.
Ураховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що при наявності інших спадкоємців після смерті матері - брата ОСОБА_2 і сестри ОСОБА_3, позов ОСОБА_1 пред'явлено до Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, як до неналежного відповідача, у зв'язку із чим відсутні підстави для його задоволення.
Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені з порушенням норм процесуального права, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового судового рішення.
Зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції не перешкоджає позивачу звернутися із таким позовом до належних відповідачів.
Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.
В позові ОСОБА_1 до Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий-суддя:
Судді: