8.1
19 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/587/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження щодо розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 812/587/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана заява.
Від представника заявника надійшло клопотання, про зупинення провадження щодо розгляду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 812/587/16, до розгляду касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у Верховному Суді та повернення матеріалів справи до Луганського окружного адміністративного суду.
У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши клопотання представника заявника про зупинення провадження з розгляду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд приходить до такого.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 812/587/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування Публічному акціонерному товариству "Луганськтепловоз" податку на додану вартість за січень 2014 року на суму 37645031,00 грн. Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Публічному акціонерному товариству "Луганськтепловоз" за декларацією з ПДВ за січень 2014 року в розмірі 37645031,00 грн.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС - залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 812/587/16 - залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14 вересня 2017 замінено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на її процесуального правонаступника Офіс великих платників податків ДФС.
На даний час адміністративна справа № 812/587/16 перебуває в провадженні Верховного Суду, що підтверджено листом Луганського окружного адміністративного суду від 15.12.2017 вих. № 812/587/16/23257/16 про надіслання матеріалів адміністративної справи № 812/587/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, для розгляду касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС.
Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки дії суду щодо зупинення провадження з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 236 КАС України.
У відповідності до пункту п'ятого частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Судом встановлено, що відповідно до даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" на розгляді у Верховному Суді знаходиться скарга касаційна скарга спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року, матеріали адміністративної справи № 812/587/16.
Таким чином, суд вважає, що розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 812/587/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії є неможливим до перегляду судового рішення у справі № 812/587/16 в порядку касаційного провадження та повернення матеріалів справи до Луганського окружного адміністративного суду.
З огляду на вищезазначене, клопотання представника заявника про зупинення провадження з розгляду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 7, 236, 243,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про зупинення провадження щодо розгляду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 812/587/16 задовольнити.
Зупинити провадження з розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 812/587/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до винесення рішення Верховним Судом у справі № 812/587/16 та повернення матеріалів справи до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.В. Смішлива