Справа № 161/4033/17
Провадження № 2/161/933/18
12 березня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі:
головуючого судді Івасюти Л.В.
при секретарі Маковецькій Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», уповноважена особа ОСОБА_4, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що відповідно до свідоцтв про право власності на нерухоме майно йому належить 36/100 частин житлового будинку № 47 по вулиці Баранова в м. Луцьку, ОСОБА_5 -належить 36/100 частин даного будинку, ОСОБА_2 - 11/100, ОСОБА_3 - 17/100 частин, як спадкове майно після смерті батька ОСОБА_6. В даному випадку між співвласниками існує домовленість щодо порядку володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю; в користуванні позивачів знаходяться приміщення 3-1 (коридор), 3-2 (коридор), 3-3 (кухня), 3-4 (ванна), 3-5 (вбиральня), 3-6 (кімната), 3-7 (кімната), 3-8 (кімната), 3-9 (коридор), 3-10 (кімната), 3-11 (кімната), 3-12 (кімната) та 1/3 частина сарая Б-1 та відповідна частина огорожі відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок. Дані приміщення складають відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділити свою частку у спільній власності шляхом укладення відповідного договору немає можливості з тих причин, що ОСОБА_3 здійснила самочинне будівництво.
Посилаючись на вищенаведене, позивач просять суд припинити йому та ОСОБА_5, яка померла , режим спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №47, що розташований по вул. Баранова у місті Луцьку Волинської області; виділити в натурі та визнати його особистою приватною власністю відокремлене житлове приміщення з самостійним виходом - квартиру в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Баранова, 47, до складу якої входить: коридор 3-1 площею 7,3 кв.м., коридор 3-2 площею 2,0 кв.м., кухня 3-3 площею 12,7 кв.м.. ванна 3-4 площею 6,5 кв.м., вбиральня 3-5 площею 1,4 кв.м., кімната площею 3-6 площею 17,4 кв.м., кімната 3-7 площею 18,0 кв.м., кімната 3-8 площею 8,0 кв.м., коридор 3-9 площею 3,2 кв.м., кімната 3-10 площею 24,0 кв.м., кімната 3-11 площею 19,7 кв.м.. кімната 3-12 площею 7,7 кв.м.; 1/3 частину сарая Б-1 площею 50,3 кв.м., 72/100 частин огорожі 1,2, 1/3 частину дворового водогону.
До початку розгляду справи по суті, 22 лютого 2018 року, від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, згідно з якою він просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до нього, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та припинити йому режим спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №47, що розташований по вул. Баранова у місті Луцьку Волинської області; виділити йому в натурі та визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 відокремлене житлове приміщення з самостійним виходом - квартиру в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Баранова, 47, до складу якої входить: коридор 1-1 площею 4, 4м2; коридор 1-2 площею 13,0м2; кімната 1-3 площею 17,6 м2; ванна 1-4 площею 3, 3 м2; кухня 1-5 площею 8,5 м2; сходи (а6); погріб (а4); 1\3 частину сараю (Б-1); 11\100 частини огорожі.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднаються в одне провадження з первісним позовом.
Позовні вимоги, заявлені відповідачем ОСОБА_2 є пов'язаними з первісним позовом, можуть виключити частково задоволення первісного позову.
Зустрічну позовну заяву відповідачем подано до початку розгляду справи по суті.
Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, судовий збір відповідачем сплачено.
Керуючись ст.ст. 193, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», уповноважена особа ОСОБА_4, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
По справі оголосити перерву до 04 квітня 2018 року о 10 год. 00хв.
Вручити копію зустрічного позову відповідачам за зустрічним позовом.
Визначити відповідачам за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїпятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Івасюта