справа №813/5069/17
15 березня 2018 року
зал судових засідань № 9
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Лунь З.І.,
секретар судового засідання Магиревич Ю.Д.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Бойко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Прокуратури Львівської області (місцезнаходження: 79000, м.Львів, пр.Шевченка, 17/19), Генеральної прокуратури України (місцезнаходження 01601, м.Київ, вул.Ріхницька, 13/15), в якому просить суд:
-визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не збільшенні посадового окладу позивача;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок посадового окладу позивача та відповідно інших платежів, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2017 №572 «Про внесення змін у примітки до схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2017році» в період з 09.08.2017 по 21.11.2017, шляхом підвищення посадового окладу позивача на 20% в період з 09.08.2017 по 21.11.2017.
Протокольною ухвалою судового засідання від 12.02.2018 відповідно до ч.4 ст.48 КАС України судом залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Генеральну прокуратуру України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.10.2016 наказом прокурора Львівської області №2348к ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу інформаційних технологій Прокуратури Львівської області, на якій він, зокрема, виконував функції із забезпеченням кібербезпеки, кіберзахисту та безпеки інформаційних технологій. Постановою Кабінетів Міністрів України від 09.08.2017 №572 примітки схеми посадових окладів на посадах державної служби доповнено пунктом 6, за яким посадові оклади державних осіб, які виконують функції із забезпечення кібербезпеки, кіберзахисту та безпеки інформаційних технологій підвищено на 20%. Відтак, на думку позивача, враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2017 №572 «Про внесення змін у примітки до схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2017 році» внесено зміни та підвищено посадові оклади, його посадовий оклад підлягав збільшенню на 20%, проте збільшено не було, чим, вважає, порушено його право.
Відповідач, прокуратура Львівської області, позов не визнав, подавши відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що дійсно, 26.10.2016, наказом прокурора Львівської області №2348к ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника відділу інформаційних технологій прокуратури Львівської області та визначено йому посадовий оклад згідно із штатним розписом. Відділ інформаційних технологій є самостійним структурним підрозділом прокуратури Львівської області, який підпорядковується заступнику прокурора Львівської області згідно з розподілом обов'язків між керівництвом. Також відповідачем зазначено, що Розділом V Положення про відділ інформаційних технологій визначено повноваження та функціональні обов'язки працівників відділів інформаційних технологій прокуратури Львівської області, зокрема, начальника відділу. На думку відповідача, виконання функцій із забезпеченням кібербезпеки, кіберзахисту та безпеки інформаційних технологій до повноважень відділу інформаційних технологій та функціональних обов'язків начальника такого відділу не входило. Також зазначив, що у відповідності до вимог ст.ст.8, 13 Закону України «Про оплату праці» держава здійснює регулювання оплати праці працівників підприємств усіх форм власності шляхом встановлення розміру мінімальної заробітної плати та інших державних норм і гарантій, встановлення умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, засновників на державній, комунальній власності працівників підприємств, установ та організацій, що фінансуються чи дотуються з бюджету, а також шляхом оподаткування доходів працівників. Умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадків передбачених ч.3 цієї статті та ч.1 ст.10 вказаного Закону. Крім цього, оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Тому, відповідач не наділений правом самостійно без правового регулювання та фінансової можливості, тобто без збільшення видатків з Державного бюджету України, здійснювати перерахунок посадового окладу ОСОБА_1 Просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Відповідач Генеральна прокуратура України позов не визнав, подавши відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що жодних порушень законодавства або бездіяльності з боку посадових осіб Генеральної прокуратури України або обставин щодо їх повноважень з приводу вирішення спору позивачем не наведено, а також будь-яких вимог до Генеральної прокуратури України не заявлено. Проте, наголошує на тому, що абз.3 Розділу Стратегії кібербезпеки України, затвердженої Указом Президента України від 15.03.2016 №96/2016 основу національної системи кібербезпеки становлять Міністерство оборони України, Державна служба спеціального зв'язку та захисту інформації України, Служба безпеки України, Національна поліція України, Національний банк та розвідувальні органи, а органи Прокуратури України не визначено серед органів, які складають основу національної системи кібербезпеки. Водночас, повноваження та функціональні обов'язки начальника відділу інформаційних технологій Прокуратури Львівської області, яку обіймав ОСОБА_1 визначено п.1 Розділу V Положення про відділ інформаційних технологій Прокуратури Львівської області, затверженого наказом виконувача обов'язків прокурора Львівської області Русецького О.В. від 02.08.2017 №132, якими не передбачено виконання функцій із забезпеченням кібербезпеки, кіберзахисту та безпеки інформаційних технологій. Також зазначив, що відповідно до п.2 Розділу V вказаного Положення на головних та провідних спеціалістів вказаного відділу також не покладалося виконання функцій із забезпеченням кібербезпеки, кіберзахисту та безпеки інформаційних технологій. Просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві. Просили суд позовні вимоги задовольнити в повністю.
Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила з підстав, наведених у письмових відзивах. Просила суд у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
ОСОБА_1 наказом прокуратури Львівської області №2348к від 26.10.2016 було призначений на посаду начальника відділу інформаційних технологій прокуратури Львівської області з 28.10.2016 як такий, що визнаний переможцем конкурсу з випробувальним терміном строком на 2 місяці згідно з штатним розписом (а.с.78).
Наказом прокуратури Львівської області від 21.11.2017 №1980к звільнено державного службовця 6 рангу ОСОБА_1 з посади начальника відділу інформаційних технологій прокуратури Львівської області з 22.11.2017 за ініціативою суб'єкт призначення відповідно до п.4 ч.1 ст.83, п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» та п.1 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2017 №572 «Про внесення змін у примітки до схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2017 році» доповнено примітки пунктом 6 такого змісту: « 6. Посадові оклади державних службовців, які виконують функції із забезпечення кібербезпеки, кіберзахисту інформаційних технологій, підвищуються на 20 відсотків.
09.10.2017 ОСОБА_1 звернувся з інформаційним запитом до Генеральної прокуратури України, в якому просив надати йому інформацію на які структурні підрозділи Генеральної прокуратури України та регіональних прокуратур покладено виконання функцій із забезпеченням кібербезпеки, кіберзахисту інформаційних технологій (а.с.88).
Позивачу було надано відповідь Генеральною прокуратурою України від 17.10.2017 №19/4-1650вих-17, в якій позивача повідомлено про те, що відповідно до Положення про департамент інформаційних технологій, документального та матеріально-технічного забезпечення, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 20.03.2017 №88, однією з функцій управління інформаційних технологій, що входять до складу цього Департаменту, є проведення робіт з питань технічного захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах та автоматизованих системах на об'єктах інформаційної діяльності Генеральної прокуратури України. Виконання вказаних функцій в органах прокуратури здійснюється управлінням інформаційних технологій, документального та матеріально-технічного забезпечення Генеральної прокуратури України та відповідними відділами з питань інформаційних технологій (а.с.89).
Крім цього, 16.11.2017 ОСОБА_1 звернувся з інформаційним запитом до прокуратури Львівської області, в якому просив надати йому публічну інформацію про те, на кого в прокуратурі Львівської області було покладено виконання функцій із забезпечення кібербезпеки, кіберзахисту інформаційних технологій в період з 01.01.2017 по 03.10.2017 (а.с.90).
Позивачу було надано відповідь прокуратурою Львівської області від 23.11.2017 №19/4-382вих-17, в якій позивача повідомлено про те, що відповідно до п.п.1, 2, 8, 10, 11 Положення про відділ інформаційних технологій, затвердженого наказом прокурора Львівської області №242 від 17.11.2016, та п.п. п.п.1, 2, 8, 10, 11 Положення про відділ інформаційних технологій, затвердженого наказом прокурора Львівської області №132 від 02.08.2017 визначення пріоритетних напрямів, заходів і завдань інформатизації органів Прокуратури Львівської області на основі постійного аналізу розвитку інформаційних технологій, вибір та адаптація найбільш перспективних рішень з метою їх впровадження в роботу; контроль за виконанням структурними підрозділами прокуратури області та місцевими прокуратурами вимог чинного законодавства, та зокрема технічного захисту інформації в інформаційних мережах органів прокуратури області; здійснення комплексу робіт з питань обробки та захисту персональних даних у ЄРДС; здійснення комплексу робіт з метою забезпечення належного режиму при обробці інформації, що становить державну таємницю, за допомогою автоматизованих систем є основними завданнями та функціями відділу. При цьому, згідно з Розділом V Положень до повноважень начальника цього відділу ОСОБА_1 належить організація діяльності відділу та здійснення розподілу обов'язків між працівниками, які у свою чергу та у межах повноважень, виконують роботи, у тому числі, щодо забезпечення охорони інформації за допомогою автоматизованих робочих місць режимно-секретних об'єктів органів прокуратури та за допомогою автоматизованих систем, а також, що до основних завдань і функцій відділу належить здійснення комплексу робіт з метою забезпечення належного режиму при обробці інформації, що становить державну таємницю, за допомогою автоматизованих систем, в тому числі розгортання та підготовку до експлуатації автоматизованих систем (а.с.91-92).
Також, 12.02.2018 ОСОБА_1 звернувся з інформаційним запитом до Кабінету Міністрів України, в якому просив надати йому інформацію наступного характеру, а саме: копії документів, в яких надається тлумачення які саме функції відносяться до понять кібербезпеки, кіберзахисту інформаційних технологій; копії матеріалів, на основі яких було прийнято рішення про необхідність створення постанови №572 від 09.08.2017; чи є обмеження щодо суб'єктів господарювання, щодо застосування постанови №572 від 09.08.2017 для державних службовців (а.с. 127).
19.02.2018 Секретаріат Кабінету Міністрів України листом №17-18/416 надав відповідь позивачу, в якій його повідомлено про те, що розробником проекту Постанови Кабінету Міністрів України №572 «Про внесення змін у примітки до схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2017 році» прийнятої 09.08.2017 є Міністерство соціальної політики. Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №583 «Питання виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації» в Секретаріаті Кабінету Міністрів України, центральних та місцевих органів виконавчої влади» Секретаріат Кабінету Міністрів України не є розпорядником інформації за запитами стосовно інформації інших державних органів України, а також щодо інформації, яка може бути отримана шляхом узагальнення, аналітичної обробки даних або яка потребує створення в інший спосіб. Тому, запит позивача відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» надіслано до Адміністрації Держспецзв'язку та Мінсоцполітики для розгляду та надання позивачу більш детальної інформації в установленому порядку (а.с.128).
Міністерством соціальної політики на виконання доручення Секретаріату Кабінету Міністрів України розглянуто звернення щодо підвищення у 2017 році посадових окладів державних службовців, які виконують функції з кібербезпеки, кіберзахисту інформаційних технологій на 20% та надано відповідь позивачу, в якому його повідомлено про те, що відповідно до ч.1 с.8 Закону України «Про державну службу» державні службовці виконують обов'язки, в тому числі обов'язки щодо виконання функцій із забезпеченням кібербезпеки, кіберзахисту інформаційних технологій, визначені у положеннях про стркутурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах. Тому, якщо працівники виконували функції із забезпечення кібербезпеки, кіберзахисту інформаційних технологій, які визначені у положеннях про структурні підрозділи та посадових інструкціях, посадові оклади таких працівників у 2017 році підвищувалися на 20% згідно з приміткою 6 до схеми (а.с. 129).
Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України 23.02.2018 за №01/03/05-857 надано відповідь позивачу, в якому його повідомлено про те, що терміни «кібербезпека» та «кіберзахист» визначені Законом України «Про основні засади забезпечення кібербезпеки України». Відповідно до ст. 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» відповідальність за забезпечення захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах покладається на власника ІТС. Власник ІТС утворює службу захисту інформації та контролю за ним. Конкретні завдання та повноваження визначаються на основі загальних завдань та повноважень з урахуванням специфіки діяльності організації, видів та обсягів оброблювальної інформації, встановлених в організації вимог до конфіденційності, цілісності та доступної інформації, що обробляється, а також з урахуванням особливості технології обробки інформації. А також, що питання обмеження суб'єктів господарювання щодо застосування постанови №572 для державних службовців не належить до компетенції Адміністрації Держспецзв'язку.
Позивач вважає, що відповідач повинен здійснити перерахунок його посадового окладу та відповідно інших платежів, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2017 №572 «Про внесення змін у примітки до схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2017році» в період з 09.08.2017 по 21.11.2017, шляхом підвищення його посадового окладу на 20% в період з 09.08.2017 по 21.11.2017 у зв'язку з чим звернувся до суду.
Вирішуючи спір, суд виходить з такого.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2017 № 572 «Про внесення змін у примітки до схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2017 році» доповнено примітки до схеми посадових окладів на посадах державної служби новим пунктом, що передбачає підвищення посадових окладів державних службовців, які виконують функції із забезпечення кібербезпеки, кіберзахисту та безпеки інформаційних технологій, на 20 відсотків.
Частиною 2 ст.8 Закону України «Про державну службу» державні службовці виконують також інші обов'язки, визначені в положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.
Аналізуючи відповіді на звернення та запити про надання публічної інформації, з якими позивач звертався до Генеральної прокуратури України, прокуратури Львівської області, Кабінету Міністрів України, а також зазначені норми законодавства України, суд дійшов висновку, що підвищення посадових окладів державних службовців, які виконують функції із забезпечення кібербезпеки, кіберзахисту та безпеки інформаційних технологій, на 20 відсотків стосується тих державних службовців, виконання обов'язків яких із здійснення таких функцій (забезпечення кібербезпеки, кіберзахисту та безпеки інформаційних технологій) визначені у положеннях про структурні підрозділи та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.
Отже, якщо працівники виконують функції із забезпечення кібербезпеки, кіберзахисту та безпеки інформаційних технологій, які визначені у положеннях про структурні підрозділи та посадових інструкціях, посадові оклади таких працівників підвищуються на 20 відсотків згідно з приміткою 6 до схеми.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді начальника відділу інформаційних технологій Прокуратури Львівської області.
У відповідності до Положення про відділ інформаційних технологій, що затвердженого наказом прокурора Львівської області №132 від 02.08.2017, основними завданнями та функціями відділу є (розділ 111):
-визначення пріоритетних напрямів, заходів і завдань інформатизації органів прокуратури Львівської області на основі постійного аналізу розвитку інформаційних технологій, відбір та адаптація найбільш перспективних рішень з метою їх впровадження в роботу;
-розробка та впровадження в діяльність органів прокуратури Львівської області єдиної політики з питань інформатизації та технічного захисту інформації;
- впровадження в органах прокуратури Львівської області новітніх інформаційних та телекомунікаційних технологій, систем і мереж, програмно-апаратних комплексів, баз даних, засобів оргтехніки з метою інформатизації всіх напрямків діяльності органів прокуратури;
- забезпечення безперебійної та ефективної експлуатації в органах прокуратури Львівської області інформаційних систем, програмно-апаратних комплексів, засобів оргтехніки та зв'язку;
-організація належної експлуатації, обслуговування, модернізації, своєчасного ремонту засобів, систем обчислювальної техніки, оргтехніки та систем зв'язку в прокуратурі області та місцевих прокуратурах;
-підтримка ділових зв'язків зі службами інформатизації інших відомств:
-розвиток та підтримка відомчого та інших систем зв'язку між підрозділами прокуратури Львівської області та місцевими прокуратурами;
-контроль за структурними підрозділами прокуратури області а місцевими прокуратурами вимог чинного законодавства, наказів Генеральної прокуратури України, прокуратури Львівської області та інструкцій з питань інформатизації, зв'язку та технічного захисту інформації в інформаційних мережах органів прокуратури Львівської області;
-забезпечення технічних умов для висвітлення діяльності органів прокуратури в мережі Інтернет;
-здійснення комплексу робіт з метою забезпечення належного режиму при обробці інформації, що становить державну таємницю, за допомогою автоматизованих систем, в тому числі розгортання та підготовку до експлуатації автоматизованих систем;
-адміністрування та технічне супроводження програмно-апаратних комплексів, а саме: автоматизованої інформаційної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань», інформаційно-аналітичної системи «Облік та статистика органів прокуратури», комп'ютерного програмного комплексу «Єдина система статистики та аналізу органів прокуратури України», інформаційно-довідкової системи «Кадри», системи ІР-телефонії та відеоконференцзв'язку в межах повноважень, визначених управлінням інформаційних технологій Генеральної прокуратури України;
-організаційне забезпечення застосування електронного цифрового підпису в органах прокуратури області;
- забезпечення роботи відділеного Центру сертифікації ключів доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- технічне супроводження засідань, координаційних та інших нарад прокуратури області.
Розділом V Положення визначено повноваження та функціональні обов'язки працівників відділу інформаційних технологій прокуратури області, зокрема начальника відділу.
Згідно з розподілом обов'язків працівників відділу інформаційних технологій Прокуратури Львівської області, затвердженого 27.01.2017 заступником прокурора Львівської області старшим радником юстиції Русецьким О. убачається, що на начальника відділу ОСОБА_1 покладено обов'язки, а саме:
-здійснювати загальне керівництво діяльністю відділу, організовувати, спрямовувати і контролювати роботу підпорядкованих працівників відповідно до Регламенту прокуратури області, наказів, розпоряджень, вказівок, інших організаційно-розпорядчих документів Генеральної прокуратури України і прокуратури області та згідно з розподілом функціональних обов'язків;
- визначати пріоритетні напрямки, заходи і завдання інформатизації органів прокуратури Львівської області на основі постійного аналізу розвитку інформаційних технологій, здійснювати відбір та адаптацію найбільш перспективних рішень з метою їх впровадження в роботу;
- розробляти та впроваджувати в діяльність органів прокуратури Львівської області єдину політику з питань інформатизації та технічного захисту інформації в інформаційних мережах;
-розглядати документацію, що стосується діяльності відділу, забезпечувати ознайомлення з ним підлеглих спеціалістів;
-підписувати та візувати службові документи в межах своєї компетенції;
-забезпечувати взаємодію з іншими структурними підрозділами прокуратури області та співпрацю з відповідними службами інших відомств;
- проводити оперативні наради з питань діяльності відділу;
- за дорученням керівництва прокуратури області представляти прокуратуру в органах державної влади, громадських та інших організаціях з питань, що стосуються діяльності інформатизації та зв'язку, брати участь у конференціях, семінарах, інших представницьких заходах;
-організовувати в межах своїх повноважень роботу щодо забезпечення охорони державної та службової таємниці, інформації з обмеженим доступом «Для службового користування», «Таємно»;
- забезпечувати взаємодію з керівниками структурних підрозділів прокуратури області, прес-секретарем прокурора області у питаннях функціювання веб-сайту прокуратури області і розміщення на ньому інформації;
- організовувати адміністрування та технічне супроводження програмно-апаратних комплексів комп'ютерного програмного комплексу «Єдина система статистики та аналізу органів прокуратури України», інформаційно-довідкової системи «Кадри», системи ІР-телефонії та відеоконференцзв'язку в межах повноважень, визначених управлінням інформатизації та зв'язку Генеральної прокуратури України;
- контролювати виконання договорів з технічних питань;
-вносити пропозиції щодо придбання та розподілу засобів комп'ютерної техніки;
-організовувати та безпосередньо надавати практичну допомогу підпорядкованим прокурорам та працівникам структурних підрозділів апарату прокуратури області з питань, відповідно до компетенції;
-виконувати окремі завдання та доручення прокурора області та його заступників з питань інформації.
При вирішенні спору щодо того, чи має право позивач на підвищення посадового окладу на 20 % у зв'язку із виконанням функцій із забезпечення кібербезпеки, кіберзахисту та безпеки інформаційних технологій, суд повинен з'ясувати, чи функції відділу інформаційних технологій, керівником котрого був ОСОБА_1, та безпосередні функціональні обов'язки, покладені на ОСОБА_1, є тотожними функціям із забезпечення кібербезпеки, кіберзахисту та безпеки інформаційних технологій.
Закон України «Про основні засади забезпечення кібербезпеки України» №2163-19, прийнятий Верховною Радою України 05 жовтня 2017, набирає чинності 09.05.2018, тому суд не може застосовувати його норми.
Суд зазначає, що чинним законодавством України не передбачено визначення поняття кібербезпеки, кіберзахисту та безпеки інформаційних технологій.
Водночас, виходячи із загальнодоступної інформації, функції спеціаліста з кібезбезпеки, кіберзахисту, захисту інформаційних технологій не обмежуються лише встановленням антивірусних програм, а також полягають у розробці охоронних систем для різних комунікаційних мереж і електронних баз даних, тестуванні і вдосконаленні власних і сторонніх розробок для уникнення ризиків витоку відомостей, що становлять державну або комерційну таємницю, конфіденційну інформацію, застосуванні програмних та технічних методів захисту інформації, криптографії, правових та соціальних аспектів захисту інформації.
Аргументи позивача та його представника щодо наявності у позивача відповідного рівня освіти за спеціальністю «Комп'ютеризовані системи, автоматика і управління" та відповідної кваліфікації автоматично не свідчать про те, що функції, котрі виконував ОСОБА_1 як державний службовець, керівник відділу інформаційних технологій прокуратури Львівської області, є функціями із забезпечення кібербезпеки, кіберзахисту та безпеки інформаційних технологій.
Щодо покликання позивача та його представника на відповідь Генеральної прокуратури України від 17.10.2017, отриману на запит про надання інформації щодо того, що проведення робіт з питань технічного захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах та автоматизованих системах на об'єктах інформаційної діяльності Генеральної прокуратури України та, що виконання вказаних функцій в органах прокуратури здійснюється управлінням інформаційних технологій, документального та матеріально-технічного забезпечення Генеральної прокуратури України та відповідними відділами з питань інформаційних технологій, то зазначене кореспондується з функціональними обов'язками позивача. Суд також допускає, що питання технічного захисту інформації в інформаційних мережах, становить один із елементів комп'ютерного захисту, але не може ототожнюватися з функціями із забезпечення кібербезпеки, кіберзахисту та безпеки інформаційних технологій в цілому.
Таким чином, суд дійшов висновку, що функції, котрі були покладені на позивача як на державного службовця, який очолював відділ інформаційних технологій прокуратури Львівської області, не є у повному розумінні функціями із забезпечення кібербезпеки, кіберзахисту та безпеки інформаційних технологій.
Тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог з цих підстав.
Окрім того, у судовому засіданні від 12.02.2018 року судом задоволено клопотання представника позивача та залучено другим відповідачем Генеральну прокуратуру України з тих підстав, що Генеральна прокуратура України є розпорядником бюджетних коштів. Таке узгоджується з ст.90 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої фінансування прокуратури здійснюється згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими Генеральним прокурором, у межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний бюджетний період.
Однак, позивач не звертався із заявою про зміну позовних вимог в тій частині, що стосується звернення з позовними вимогами до другого відповідача - Генеральної прокуратури України.
Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «По судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, а тому судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -
у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п.15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.03.2018.
Суддя Лунь З.І.