Ухвала від 19.03.2018 по справі 810/1201/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року м. Київ № 810/1201/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимир Леонідович, головного спеціаліста Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчик Олександр Володимирович про визнання протиправними та скасування постанов, приписів, рішення, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань В.Л., головного спеціаліста Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчик О.В. про визнання протиправними та скасування постанов, приписів, рішення, зобов'язати вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2018 р. встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн 00 коп.).

Як убачається з позовної заяви, вона містить 5 вимог немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру.

Відповідно до вимог абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, на підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1. було долучено до матеріалів справи оригінал квитанції від 12 березня 2018 р. № 0.0.983321011.1 про сплату судового збору лише у сумі 1409 грн 60 коп.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 2819 грн 20 коп. за решту позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Дорогань Володимир Леонідович, головного спеціаліста Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради Юрчик Олександр Володимирович про скасування постанови, приписів, постанови, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Виноградова О.І.

Попередній документ
72796164
Наступний документ
72796166
Інформація про рішення:
№ рішення: 72796165
№ справи: 810/1201/18
Дата рішення: 19.03.2018
Дата публікації: 20.03.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності