07 березня 2018 року м.Київ справа № 810/96/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» про стягнення податкового боргу,
Суть спору: Головне управління ДФС у Київській області звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» про стягнення податкового боргу в розмірі 45333,65 грн. з рахунків відповідача у банках, що обслуговують боржника, в рахунок погашення податкового боргу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перевіркою дотримання вимог податкового законодавства з питання збереження майна, що знаходиться в податковій заставі, встановлено порушення вимоги ст.92 Податкового кодексу України. За результатами проведеної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.09.2016 №0006191020, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання по сплаті штрафу у розмірі вартості відчуженого майна, яке знаходилось у податковій заставі, на суму 45333,65 грн.
Податковий борг відповідачем самостійно не сплачений, тому позивач звернувся до суду із даним позовом щодо його стягнення у примусовому порядку.
Відповідачем через канцелярію суду 22.02.2018 надано заяву про долучення документів до матеріалів справи, до якої долучено гарантійний лист від 21.02.2018 №65 (а.с.42). ОСОБА_1 листом відповідач зобов'язується сплатити заборгованість перед позивачем на суму 45333,65 грн. не пізніше 01.04.2018 року. Відзив на позов від відповідача до суду не надходило.
В судове засідання представники сторін не з'явились, були сповіщені належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомили.
05.03.2018 від позивача через канцелярію суду подано клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження, також позивачем на вимогу ухвали суду надано докази про те, що податкове повідомлення-рішення від 08.09.2016 №0006191020 відповідачем не оскаржувалось, а сума боргу не зменшилась.
Приймаючи до уваги неявку учасників справи в судове засідання та подане представником позивача клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження, враховуючи, що немає потреби у витребуванні додаткових доказів та у відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд
Комунальне підприємство «Сквирське комунальне господарство» зареєстроване Сквирською районною державною адміністрацією Київської області як юридичну особу 28.03.2007 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №1346105001000460, місцезнаходження юридичної особи: 09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Рози Люксембург, 93, ідентифікаційний код юридичної особи: 34921014.
Відповідач як платник податків знаходиться на обліку у Сквирському відділенні Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, взятий на податковий облік з 29.03.2007 за №910.
Актом «Про наслідки перевірки КП «Сквирське комунальне господарство» з питання дотримання вимог ст. 92 Податкового кодексу України щодо операцій з активами, які потребують узгодження з податковими органами» від 29.08.2016 №01, проведеної посадовою особою Сквирського відділення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, встановлено, що керівником відповідача не забезпечено збереження заставного майна, що перебуває у податковій заставі, чим порушено вимоги ст. 92 Податкового кодексу України (а.с. 14-16).
За результатами розгляду вказаного акту Сквирським відділенням Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.09.2016 №0006191020, яким на підставі п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України за відчуження майна, яке перебуває у податковій заставі, що потребує обов'язкової попередньої згоди органу державної податкової служби на таке відчуження, відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі вартості відчуженого майна, що становить 45333,65 грн. (а.с. 22).
Податкове повідомлення-рішення від 08.09.2016 №0006191020 отримане відповідачем 08.09.2016 року, про що свідчить розписка уповноваженої особи на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с.22).
Позивач листом від 22.02.2018 повідомив суд, що у нього відсутня інформація про оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення відповідачем (а.с. 43).
У зв'язку з тим, що податковий борг у сумі 45333,65 грн. відповідачем самостійно не погашений, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений Податковим кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні та фактичні перевірки.
Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок оформлюються у формі акту або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, зокрема, встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акту перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до пп.54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Підпунктом 14.1.155 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом.
Відповідно до п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Підпунктом 89.1.2 п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України визначено, що у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, виникає право податкової застави з дня виникнення податкового боргу.
Пунктом 89.3 ст.89 Податкового кодексу України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.
Пунктом 91.1. ст.91 Податкового кодексу України визначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу.
Пунктом 91.3. ст.91 Податкового кодексу України визначено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб.
Абзацом другим п.92.1. ст.92 Податкового кодексу України визначено, що платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою контролюючого органу, а також у разі, якщо контролюючий орган впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.
Згідно з п.92.3 ст.92 Податкового кодексу України у разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди контролюючого органу платник податків несе відповідальність відповідно до закону.
Статтею 124 Податкового кодексу України встановлена відповідальність за податкове правопорушення - відчуження платником податків майна, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди контролюючого органу, якщо отримання такої згоди є обов'язковим згідно з цим Кодексом, у виді штрафу в розмірі вартості відчуженого майна.
Статтею 116 Податкового кодексу України передбачено, що у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються (вручаються) податкові повідомлення - рішення.
Згідно з п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідачем в акті перевірки зазначено, що відповідачем до Сквирського відділення Білоцерківської ОДПІ було надано перелік майна для реєстрації податкової застави, а саме: трактор МТЗ-80, р.в. 1989, потребує кап.ремонту та бульдозер ДТ-75, р.в. 1998, потребує кап.ремонту (а.с.14-16).
Судом встановлено, що відповідно до Акту №07 опису майна від 30 липня 2014 року (далі - Акт №07), на підставі рішення начальника Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ від 30 липня 2014 року №07 про опис майна у податкову заставу, податковим керуючим ОСОБА_2 проведено опис майна у податкову заставу платника податків - Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство», внаслідок виникнення у відповідача податкового боргу (а.с. 17).
Актом №07 проведено опис такого майна відповідача: Трактор МТЗ-80, р.в. 1989, потребує капремонту, загальною вартістю 64478,23 грн.; Бульдозер ДТ-75, р.в. 1998, потребує капремонту, загальною вартістю 45333,65 грн.
Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №43747507 від 19.03.2014, майно відповідача згідно з Актом опису майна №4 від 17.03.2014 року обтяжено податковою заставою на підставі ст.ст. 88, 89 Податкового кодексу України (а.с. 12-13).
Таким чином, на зазначене майно поширювалося положення п.92.1. ст.92 Податкового кодексу України щодо відчуження такого майна лише за згодою контролюючого органу.
Рішенням Сквирської міської ради Київської області «Про розгляд звернення КП «СКГ (відповідача) про списання основних засобів» від 12 липня 2016 року № 185-10-VII, відповідачу надано дозвіл на списання основних засобів, а саме бульдозера ДТ-75 (а.с. 18).
Актом приймання металів чорних (вторинних) від 29.07.2016 №29/07 ТОВ «УКР МЕТ-ЦЕНТР» було прийнято від відповідача чорні (вторинні) метали загальною вагою 6450,00 кг із загальною вартістю 12257,00 грн. (а.с. 19).
Судом встановлено, що 29.08.2016 головним державним ревізором-інспектором Сквирського відділення Білоцерківської ОДПІ, податковим керуючим КП «Сквирське комунальне господарство», ОСОБА_3, що призначена наказом Білоцерківської ОДПІ №834 від 09.08.2016 на підставі п.91.3. ст.91 Податкового кодексу України, відповідно до повідомлення від 18.08.2016 №01 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, було проведено перевірку відповідача за період 21.04.2016 по 29.08.2016 (а.с. 14).
Перевірка проводилася в частині дотримання вимог ст. 92 Податкового кодексу України щодо операцій з активами, які потребують узгодження з податковим органом шляхом перевірки первинних бухгалтерських документів.
За результатами перевірки посадовою особою Сквирського відділення Білоцерківської ОДПІ було складено Акт «Про наслідки перевірки КП «Сквирське комунальне підприємство» (34921014) з питання дотримання вимог ст. 92 Податкового кодексу України щодо операцій з активами, які потребують узгодження з податковими органами» від 29.08.2016 №01.
Перевіркою встановлено, що бульдозер ДТ-75, р.в. 1998 на території підприємства відсутній. За документами, наданими бухгалтерією відповідача, бульдозер був зданий як металобрухт на суму 12256,00 грн.
Таким чином, податковим керуючим було встановлено порушення вимог ст.92 Податкового кодексу України.
За результатами документальної перевірки та Акту №01, Сквирським відділенням Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було складено податкове повідомлення-рішення від 08.09.2016 №0006191020, яким на підставі п. 124.1. ст. 124 Податкового кодексу України відповідачу нараховано штраф у розмірі 45333,65 грн. та зобов'язано сплатити його протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання цього податкового повідомлення-рішення, що відповідає вимогам п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України (а.с. 22).
Суд зазначає, що відповідач не скористався правом на оскарження рішення контролюючого органу в адміністративному чи судовому порядку, а тому грошове зобов'язання, визначене на підставі податкового повідомлення-рішення від 08.09.2016 №0006191020 є узгодженим і відповідач зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання з штрафних санкцій за відчуження майна, яке перебуває у податковій заставі, що потребує обов'язкової попередньої згоди органу державної податкової служби на таке відчуження.
Пунктом 59.1. ст.59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Положенням пункту 58.3 ст.58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до пп.14.1.153. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Пунктом 59.3. ст.59 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Податковою вимогою від 05.04.2017 №2348-10 відповідача зобов'язано сплатити податковий борг у розмірі 45333, 65 грн. (а.с. 11).
Податкова вимога від 05.04.2017 №2348-10 отримана відповідачем 28.07.2017 року, що підтверджується розпискою уповноваженої особи на корінці податкової вимоги (а.с.11).
Таким чином, вищевказані приписи Податкового кодексу України позивачем виконані, а отже є підстави для стягнення судом суми податкового боргу з відповідача.
Щодо способу захисту права на стягнення податкового боргу суд зазначає таке.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).
Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів у рахунок погашення податкового боргу.
На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог, доказів про сплату відповідачем податкового боргу з штрафних санкцій за відчуження майна, яке перебуває у податковій заставі, що потребує обов'язкової попередньої згоди органу державної податкової служби на таке відчуження у розмірі 45333,65 грн. до суду не надано.
Суд приймає до уваги наданий відповідачем ОСОБА_1 лист від 21.02.2018 №65, яким відповідач фактично визнав позов та зобов'язується сплатити податковий борг перед ГУ ДФС у Київській області не пізніше ніж 01.04.2018 року, в розмірі 45333,65 грн (а.с. 42).
Частиною 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що в разі визнання позову відповідачем повністю, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю.
На час розгляду справи та прийняття рішення по суті заявлених позовних вимог, доказів про сплату відповідачем податкового боргу щодо сплати штрафних санкцій за відчуження майна, яке перебуває у податковій заставі, що потребує обов'язкової попередньої згоди органу державної податкової служби на таке відчуження у розмірі 45333,65 грн. до суду не надано.
Всупереч положенням статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу, у зв'язку з чим сума податкового боргу підлягає стягненню з відповідача.
Аналізуючи у сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Комунального підприємства «Сквирське комунальне господарство» (ідентифікаційний код 34921014, місцезнаходження: 09000, Київська область, Сквирський район, м.Сквира, вул. Рози Люксембург, буд. 93) 45333,65 грн. (сорок п'ять тисяч триста тридцять три грн. 65 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з штрафних санкцій за відчуження майна, яке перебуває у податковій заставі, що потребує обов'язкової попередньої згоди органу державної податкової служби на таке відчуження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Повний текст судового рішення складено 07.03.2018.
Суддя Кушнова А.О.