ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"13" березня 2018 р. справа № 809/152/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Главача І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення №367 від 25.07.2017, -
29.01.2018 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовної заявою до виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення №367 від 25.07.2017 «Про внесення змін у рішення виконкому від 23.05.2017р. №310 «Про встановлення режиму роботи кафе по вул. Я.Мудрого», яким затверджено режим роботи кафе з понеділка по четвер та у неділю з 10:00 до 23:00 год., з п'ятниці по суботу та у святкові дні з 10:00 до 24:00 год.
Позивач вважає, що оскаржуване рішення є протиправним та необґрунтованим, таким, що порушує його права та перешкоджає здійсненню господарської діяльності. Спірне рішення, на думку ОСОБА_1, є незаконним, оскільки підставою для його прийняття стали неналежним чином перевірені відомості зі скарг мешканців будинку щодо незручностей у проживанні через функціонування закладу, а також без погодженням з ним, як власником закладу, встановлення зручного для населення режиму роботи. Також, позивач зазначив, що за результатами досліджень шумового навантаження та інфразвуку, які проводились на території, прилеглій до житлової зони, біологом Богородчанського міжрайонного відділу ДУ «Івано-Франківський обласний лабораторний центр держсанепідслужби України», згідно протоколу №118/1-2/ від 07.07.2017, загальний еквівалентний рівень в денний та нічний час не перевищує допустимі рівні згідно санітарних норм №3077-84.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву №88/02-30 від 28.02.2018 (а.с.53-56). В обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що підставами для прийняття виконавчим комітетом Богородчанської селищної ради рішення №367 від 25.07.2017 «Про внесення змін у рішення виконкому від 23.05.2017р. №310 «Про встановлення режиму роботи кафе по вул. Я.Мудрого», яким змінено режим роботи кафе «Старий сад», були скарги громадян, які проживають поряд із даним закладом, про перевищення рівнів шуму під час роботи кафе. Таким чином, представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що під час прийняття оскаржуваного рішення виконавчий комітет Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений нормами чинного законодавства, просив суд відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк для усунення її недоліків. У зазначений строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунув.
Суд ухвалою від 13.02.2018 відкрив провадження в даній адміністративній справі, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши пояснення позивача та його представника сторін, представника відповідача, дослідивши подані сторонами письмові докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
23.05.2017 виконавчим комітетом Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області було прийнято рішення №310 «Про встановлення режиму роботи кафе по вул. Я.Мудрого» (а.с.32). Пунктом 1 даного рішення затверджено наступний режим роботи кафе: з понеділка по четвер з 10:00 до 23:00 год., з п'ятниці по неділю та у святкові дні з 10:00 до 02:00 год. Зазначеним рішенням власникам кафе рекомендовано дотримуватись вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях. Також пунктом 3 даного рішення зазначено, що режим роботи кафе буде переглянуто у випадку надходження скарг від мешканців житлових будинків.
25.07.2017 виконавчим комітетом Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області прийнято рішення №367 «Про внесення змін у рішення виконкому від 23.05.2017р. №310 «Про встановлення режиму роботи кафе по вул. Я.Мудрого». Вказаним рішенням внесено зміни до пункту 1 рішення виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області №310 від 23.05.2017 «Про встановлення режиму роботи кафе по вул. Я.Мудрого» та затверджено наступний режим роботи кафе «Старий сад» по вул. Я.Мудрого: з понеділка по четвер та у неділю з 10:00 до 23:00 год., з п'ятниці по суботу та у святкові дні з 10:00 до 24:00 год.». Також даним рішенням власникам кафе рекомендовано вжити додаткові заходи щодо покращення звукоізоляції приміщення.
Вважаючи безпідставним прийняття відповідачем рішення №367 від 25.07.2017, позивач просить суд визнати його протиправним та скасувати.
Вирішуючи даний спір суд виходив з таких мотивів та норм права.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку відображений у статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зокрема, підпунктом 9 пункту "а" цієї статті встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.
Разом з цим, у підпункті 4 пункту "б" статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказано, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.
Загальні умови провадження торговельної діяльності, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування громадян, які придбавають товари для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних осіб-підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України, визначаються Порядком провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15 червня 2006 року (надалі - Порядок №833).
Відповідно до пункту 13 Порядку №833 та пункту 1.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 24 липня 2002 року №219, якими регламентуються основні вимоги щодо роботи суб'єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства, - режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.
Аналізуючи вищенаведені положення, суд вважає, що чинним законодавством не надано повноваження виконавчому комітету щодо встановлення режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження такого режиму із власником, як і скасування такого.
У відповідності до пункту 15 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.
Згідно із частиною десятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Системний аналіз наведених положень законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого врядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну чи скасування.
Разом з цим, у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.
Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.
Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням №367 від 25.07.2017 «Про внесення змін у рішення виконкому від 23.05.2017р. №310 «Про встановлення режиму роботи кафе по вул. Я.Мудрого» виконавчим комітетом Богородчанської селищної ради скасовано попередній нічний режим роботи кафе «Старий сад», розташованого у селищі Богородчани по вул. Я.Мудрого, без попереднього погодження даного питання з власником, тобто без попередження позивача про розгляд питання про встановлення режиму роботи та попередньої пропозиції щодо погодження такого режиму. Доказів на підтвердження протилежного відповідач не надав.
Відомості стосовно ухилення позивача від обговорення та погодження з органом місцевого самоврядування режиму роботи кафе в матеріалах справи відсутні.
Отже, суд вбачає в діях відповідача при прийняті оскаржуваного рішення порушення вимог чинного законодавства, які чітко встановлюють обов'язковість погодження з власником режиму роботи відповідного закладу.
Аналогічна правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 07.09.2016 року № К/800/12269/16.
Окрім того, суд звертає увагу, що приписами статті 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.
Шум на захищених об'єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.
У нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об'єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.
Передбачені частинами другою, третьою та четвертою цієї статті вимоги щодо додержання тиші та обмежень певних видів діяльності, що супроводжуються шумом, не поширюються на випадки: 1) здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму в прилеглі приміщення, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 2) здійснення в закритих приміщеннях будь-яких видів діяльності, що супроводжуються шумом, за умов, що виключають проникнення шуму за межі таких приміщень; 3) попередження та/або ліквідації наслідків аварій, стихійного лиха, інших надзвичайних ситуацій; 4) надання невідкладної допомоги, попередження або припинення правопорушень; 5) попередження крадіжок, пожеж, а також виконання завдань цивільної оборони; 6) проведення зборів, мітингів, демонстрацій, походів, інших масових заходів, про які завчасно сповіщено органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування; 7) роботи обладнання і механізмів, що забезпечують життєдіяльність жилих і громадських будівель, за умов ужиття невідкладних заходів щодо максимального обмеження проникнення шуму в прилеглі приміщення, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 8) відзначення встановлених законом святкових і неробочих днів, днів міст, інших свят відповідно до рішення місцевої ради, проведення спортивних змагань; 9) проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів у заборонений час за погодженням із уповноваженим органом місцевого самоврядування в порядку, передбаченому правилами додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.
Сільські, селищні, міські ради затверджують правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якими з урахуванням особливостей окремих територій (курортні, лікувально-оздоровчі, рекреаційні, заповідні тощо) установлюються заборони та обмеження щодо певних видів діяльності, що супроводжуються утворенням шуму, а також установлюється порядок проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів.
Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, встановлених законом, забезпечують контроль за додержанням керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також громадянами санітарного та екологічного законодавства, правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, інших нормативно-правових актів у сфері захисту населення від шкідливого впливу шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів.
Як встановлено судом, мешканці житлових будинків, які знаходяться поруч із кафе «Старий сад», скаржились на перевищення рівнів шуму, встановлених санітарними нормами.
У даному випадку, суд зазначає, що сам факт наявності скарги мешканців житлових будинків, які знаходяться на прилеглій території, за умови спростування наведених в ній обставин, не є підставою для скасування режиму роботи закладу.
Із звернень мешканців будинку видно, що останні скаржаться на перевищення рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, однак, будь-яких належних доказів про перевищення допустимих норм шуму відповідачем суду не надано.
Натомість, позивач надав суду копію протоколу №118/1-2/ від 07.07.2017 про проведення дослідження шумового навантаження та інфразвуку. За результатами даного дослідження, проведеного біологом Богородчанського міжрайонного відділу ДУ «Івано-Франківський обласний лабораторний центр держсанепідслужби України» на території, прилеглій до житлової зони поруч з кафе «Старий сад», встановлено, що загальний еквівалентний рівень в денний та нічний час на даній території не перевищує допустимі рівні згідно санітарних норм №3077-84 (а.с.36).
Окрім цього, представник позивача надала суду лист Богородчанського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області від 07.03.2018 №763, згідно якого встановлено, що протягом 2017 року до Богородчанського відділення поліції неодноразово поступали повідомлення з приводу порушень тиші в нічний час доби в приміщенні кафе «Старий сад» по вул. Ярослава Мудрого, 5Б, смт. Богородчани, однак під час заходів реагування на повідомлення громадян акти працівниками поліції не складались, оскільки факти викладені в повідомленнях не знайшли свого підтвердження (а.с.75).
Також в судовому засіданні 13.03.2018 було допитано як свідка ОСОБА_4, який мешкає поряд з кафе «Старий сад» по вул. Ярослава Мудрого, 5Б, смт. Богородчани. Так, ОСОБА_4 повідомив суд, що під час роботи вказаного закладу відсутні будь-які порушення норм тиші зі строни позивача.
Згідно статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Стаття 6 Господарського кодексу одним із загальним принципів господарювання визначає свободу підприємницької діяльності у межах, визначених законом.
З огляду на зазначене суд вважає, що встановлення без погодження з позивачем режиму роботи кафе «Старий Сад» за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 5Б, смт. Богородчани, Богородчанського району, Івано-Франківської області, яким обмежено час роботи закладу, істотно порушує його права та інтереси, зокрема конституційне право на провадження підприємницької діяльності.
Стосовно доводів відповідача щодо застосування строків звернення до суду, які встановлені частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинств України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Пунктом 2 частини 1 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти та акти індивідувальної дії (крім внутрішноьоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренюю, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.
Згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа.
Спірне рішення було прийнято 25.07.2017, однак у суду відсутня інформація про те, коли воно було опубліковане. Як вбачається з відбитка поштового штампу на конверті, проставленого відділенням поштового зв'язку №1 смт. Богородчани, позовна заява відправлена ОСОБА_1 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 26.01.2017 (а.с.25). За таких обставин, залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, на думку суду, було б обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Такої ж позиції дотримується і Європейський суд з прав людини. Зокрема, у рішенні по справі «Ілхан проти Туреччини» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
За таких обставин, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що рішення виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області №367 від 25.07.2017 «Про внесення змін у рішення виконкому від 23.05.2017р. №310 «Про встановлення режиму роботи кафе по вул. Я.Мудрого», яким затверджено режим роботи кафе з понеділка по четвер та у неділю з 10:00 до 23:00 год., з п'ятниці по суботу та у святкові дні з 10:00 до 24:00 год., прийнято відповідачем безпідставно, всупереч вимог Закону України “Про місцеве самоврядування”, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області №367 від 25.07.2017 “Про внесення змін у рішення виконкому від 23.05.2017р. №310 “Про встановлення режиму роботи кафе по вул. Я.Мудрого”.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області (вулиця Грушевського, будинок №3, селище міського типу Богородчани, Івано-Франківська область, 77701, код ЄДРПОУ - 04357035) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, селище міського типу Богородчани, Івано-Франківська область, 77701, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, селище міського типу Богородчани, Івано-Франківська область, 77701, ідентифікаційний код - НОМЕР_1).
Відповідач - Богородчанська селищна рада Івано-Франківської області (вулиця Грушевського, будинок №3, селище міського типу Богородчани, Івано-Франківська область, 77701, код ЄДРПОУ - 04357035).
Суддя Главач І.А.
Рішення складене в повному обсязі 19 березня 2018 р.