Справа № 161/3939/18
Провадження № 1-кс/161/2175/18
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 16 березня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -
16.03.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронником в ТОВ «Самбірцукор», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013020170000289 за ч.ч.1,2,3,5 ст.185 КК України, у якому 15.03.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.5 ст.185 КК України.
Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки лише вказаний запобіжний захід, на думку слідчого, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, підозрюваний та захисник клопотання заперечили, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
На підставі вимог ч. 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013020170000289 за ч.ч.1,2,3,5 ст.185 КК України.
15.03.2018 ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами обшуків; протоколом огляду місця події, відношенням ТзОВ «Прикарпатзахідтранс» від 15.03.2018, іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності.
За таких обставин, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного корисливого злочину, внаслідок вчинення якого заподіяно значних матеріальних збитків, санкція ч.5 ст.185 КК України передбачає покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому наявний ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування.
Однак, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Так, ОСОБА_6 є особою молодого віку, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв'язки, оскільки одружений, має дитину, офіційно працює, характеризується виключно позитивно, а тому врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.
З врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло у певний період доби, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 183, 191, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 16 травня 2018 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , у період доби з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликами до суду, а також до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №12013020170000289;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12013020170000289;
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - АДРЕСА_1 .
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
На підставі п.2 ч.3 ст.202 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 негайно звільнити з-під варти та зобов'язати невідкладно прибути до місця свого проживання - АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя