ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження
"19" березня 2018 р. справа № 809/478/18
м. Івано-Франківськ категорія 2.1
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , с. Гоноратівка, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77044) до голови Рогатинської районної державної адміністрації Білінського Петра Степановича (код ЄДРПОУ 23805775, вул. Галицька, 65, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -
15.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Рагатинської районної державної адміністрації Білінського Петра Степановича про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на звернення позивача від 05.01.2018 року та зобов'язати надати таку відповідь, з підстав відсутності об'єктивних обставин повернення скарги від 05.01.2018 року у зв'язку із недостатністю даних необхідних для прийняття обґрунтованого рішення.
Одночасно із позовом позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору в якому зазначив, що не має можливості сплатити судовий збір, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем. На підтвердження незадовільного матеріального становища та відсутності будь-яких доходів із будь-яких джерел надано довідки про відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України, згідно яких відсутня інформація про доходи позивача за попередній календарний рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічні положення зазначені в ст. 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Частиною 2 зазначеної статті визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд враховуючи майновий стан позивача, дійшов висновку про підставність клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 133, 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Задовольнити клопотання позивача та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Рагатинської районної державної адміністрації Білінського Петра Степановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
6. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.
Суддя Матуляк Я.П.