Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
19 березня 2018 р. Справа №805/932/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Представником відповідача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2018 № Пз/9901/8/18 по справі № 820/6514/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії відкрито провадження у зразковій адміністративній справі.
Рішенням Верховного Суду від 15.02.2018 № Пз/9901/8/18 по справі № 820/6514/17 позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Відповідно до ч. 3 ст. 191 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Суд зазначає, що рішення Верховного Суду від 15.02.2018 № Пз/9901/8/18 по справі № 820/6514/17 не набрало законної сили.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 805/932/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення Верховного Суду по справі № 820/6514/17 (Пз/9901/8/18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Разом із тим, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 191 КАС України провадження у типовій справі буде відновлено з дня набрання законної сили рішення Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення Верховного Суду по справі № 820/6514/17 (Пз/9901/8/18).
Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Суддя Голошивець І.О.