15 березня 2018 року справа № 404/4566/17(2-а/404/470/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.,
суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2017 року (суддя 1-ї інстанції Павелко І.Л., дата ухвалення 07.12.2017р. 12:45 годин, місце ухвалення м. Кропивницький, дата складання повного тексту відсутня) в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправною відмовою відповідача у перерахунку пенсії зі всіх сум що входять до грошового забезпечення та з яких було відраховано обов'язкові платежі та просив суд визнати дії відповідача щодо відмови йому в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, на які було нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2017 року позов задоволено частково.
Суд постановив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, на які було нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та компенсації за невикористану відпустку згідно довідки управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 122 від 18.07.2017 року, починаючи з 20.07.2017 року, враховуючи різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії до моменту здійснення перерахунку. В задоволенні решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована зокрема тим, що призначення пенсії було здійснено у відповідності до норм чинного законодавства, також судом не враховано ст. 99 КАС України щодо строків позовної давності, оскільки позивачу пенсія призначена 16.11.2016р.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 16.11.2016 року перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію по лінії Міністерства внутрішніх справ України відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХП.
В липні 2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням при обчисленні пенсії всіх складових грошового забезпечення, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та компенсації за невикористану відпустку, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Листом від 21.07.2017 року відповідач надав відповідь № 5214/03-10, якою позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії на тій підставі, що матеріальна допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку не визначені у статті 43 та пункті 7 постанови, вони не можуть бути враховані до складу грошового забезпечення з якого обчислюється розмір пенсії відповідно до Закону, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Суд першої інстанції задовольняючим позовні вимоги, з посиланням на правову позицію Верховного Суду України прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що Позивач є військовим пенсіонером та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградської області, та з 16.11.2016р. та йому призначена пенсія за вислугою років, відповідно до Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
18.07.2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням при обчисленні пенсії всіх складових грошового забезпечення, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та компенсації за невикористану відпустку, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Також до заяви надав довідку щодо додаткових видів грошового забезпечення з місця служби №122 від 18.07.2017 року.
Листом від 21.07.2017 року відповідач надав відповідь № 5214/03-10, в якій зазначив, що пенсія позивачу призначена з урахуванням наступних видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу 1550 грн.; окладу за військовим званням 135 грн.; 40% надбавки за вислугу років 674 грн.; додаткових видів грошового забезпечення 7648,14 грн. Розмір пенсії позивача станом на 16.11.2016р. складає 7005 грн. (10007.14х70%) та відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії на тій підставі, що до видів грошового забезпечення на відносяться, компенсації за невикористану відпустку.
Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Частиною 3 цієї статті вказаного Закону вказаної статті третьою цієї ж статті Закону передбачено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 7 постанови КМУ від 17.07.1992р. № 393 пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ.
Частиною 2 ст. 9 вказаного закону визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Постановою КМУ від 07.11.2007р. № 1294 упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців.
Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (щомісячних та одноразових, додаток № 25 до постанови № 1294) до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов'язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону № 2011-ХІІ), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.
Частиною 1 ст. 10-1 вказаного Закону № 2011-ХІІ гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.
Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені постановою № 1294 та Інструкцією. Так, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції).
Наведеними нормативними актами також регламентовано умови та порядок виплати військовослужбовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункти 33.1, 33.3 пункту 33 розділу ХХХІІІ Інструкції).
Одноразова грошова допомога при звільненні передбачена статтею 15 Закону № 2011-ХІІ.
Отже, зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону № 2011-ХІІ відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.
Виза вказані норми матеріального права дають підстави вважати, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
Такий правовий висновок визначений у постанові Верховного Суду України від 10.03.2015р. №21-70а15.
Відповідально до довідки, що містяться в матеріалах пенсійної справи позивача від 18.07.2018р. позивачу нараховувались та виплачувались додаткові види грошового забезпечення, які не враховуються відповідачем та з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому відмові відповідача не ґрунтується на нормах чинного законодавства.
Щодо посилання відповідача на недодержання судом першої інстанції норм ст. 99 КАС України щодо строків позовної давності, колегія суду зазначає наступне.
Відповідно до абз.1 ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач у липні 2017р. звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, отримавши відмову звернувся до суду 26.07.2017р. та просить зобов'язати здійснити такий перерахунок з 20.07.2017р., а отже посилання відповідача щодо недодержання судом першої інстанції норми ст. 99 КАС України є помилковими.
Суд апеляційної інстанції переглядаючи рішення суду першої інстанції враховую доводи сторін, а також те, що позивач має право на такий перерахунок, приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку задовольняючи позовні вимоги, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.
Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321,322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Постанов Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2017 року в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.
Постанова складена і підписана 15 березня 2018 р.
Головуючий суддя: Н.І. Малиш
Суддя: Н.П. Баранник
Суддя: А.А. Щербак