Справа № 716/105/18
Провадження №1-кп/716/22/2018
16.03.2018 року Заставнівський районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
з участю сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_3
з участю сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №12018260090000014 від 11.01.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голови Верховинського району Івано-Франківської області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого офіціантом в РК «Турбіна», перебуває на військовому обліку, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 в серпні 2017 року перебуваючи в м.Кіцмань Чернівецької області на місцевому ринку придбав у малознайомої особи чоловічої статі два штики та тесак, а також перевіз їх на маршрутному таксі до свого дачного будиночку, який розташований в с.Киселів Кіцманського району Чернівецької області, де зберігав в одній із кімнат. 11.01.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 забрав вказані штики та тесак і перевіз їх в м.Заліщики Тернопольської області тримаючи в металевому тубусі. Направляючись в подальшому в м.Чернівці 11.01.2018 року в період часу з 14-15 до 15-05 години, працівниками поліції Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, на стаціонарному посту №5 с.Звенячин, Заставнівського району Чернівецької області, під час зупинки автомобіля марки МАН державний номерний знак НОМЕР_1 та проведенні поверхневої перевірки обвинуваченого, в тубусі, який знаходився в руках ОСОБА_4 виявлено та вилучено два металевих предмета та тесак. Згідно висновку експерта НДЕКЦ №0068-К від 18.01.2018 року дані предмети відносяться до холодної зброї колючої та рублячої дії.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що він цікавиться старовинними предметами та артефактами. Приблизно в серпні 2017 року він в м.Кіцмань Чернівецької області у малознайомої особи на місцевому базарі придбав два багнета та один тесак. Після цього він відвіз вказані речі в с.Киселів Кіцманського району Чернівецької області та зберігав там до 11.01.2017 року. Зазначеного числа він в металевому тубусі перевіз зазначені предмети в м.Заліщики Тернопольської області, оскільки перебував там у власних справах. В подальшому прямуючи в м.Чернівці на попутному транспортному засобі на стаціонарному посту поліції в с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької області автомобіль був зупинений та у нього виявили два багнети та тесак, які в подальшому вилучили. Зазначив, що дані предмети він носив із собою виключно з метою колекціонування та зберігання. Мети наносити комусь ушкодження у нього не було. Просив його суворо не карати та призначити покарання запропоноване прокурором.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу та висновку експерта щодо ідентифікації зброї..
У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.
З висновку експерта №0068-К від 18.01.2018 року (а.с.38-43) вбачається, що два металевих предмета, загальною довжиною 496 мм та 498 мм, які являються багнетами моделі 2 7, 62-мм гвинтівки системи Мосіна зразка 1891/1930 р.р. Металевий предмет загальною довжиною 627 мм, є тесаком. Багнет, загальною довжиною 496 мм - являється холодною зброєю колючої дії, виготовлений промисловим способом. Багнет, загальною довжиною 498 мм - являється холодною зброєю колючої дії, виготовлений промисловим способом. Тесак, загальною довжиною 627 мм, відноситься до холодної зброї, рублячої дії, виготовлений промисловим способом. Багнет, загальною довжиною 496 мм, придатний для нанесення колючих ударів, в наданому на дослідження вигляді (разом із стволом та ствольною коробкою, що слугує руків'ям (ратищем)). Багнет, загальною довжиною 498 мм, придатний для нанесення колючих ударів, з стволом та ствольною коробкою, що надійшов на дослідження разом із багнетом, який відіграє роль руків'я (ратище)). Тесак, загальною довжиною 627 мм, придатний для нанесення рублячих дій.
Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена. Його дії слід кваліфікувати за ст.263 ч.2 КК України, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставин, які б обтяжували покарання у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшує покарання згідно ст. 66 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 є його активне сприяння розкриттю злочину та його щире каяття.
Суд також враховує те, що обвинувачений за колишнім місцем навчання характеризується посередньо, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце роботи.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Питання пов'язане із процесуальними витратами суд вирішує згідно ст.124 ч.2, ст.126 ч.1 КПК України. Оскільки в рамках кримінального провадження проведено судову балістичну експертизу, експертизу наркотичних засобів та експертизу холодної зброї для виконання яких залучалися відповідні експерти, то з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати пов'язані з їх проведенням на користь держави в загальному розмірі на суму 1859,00 гривень.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази по справі:
-сейф пакет №3701704 із вмістом револьвера «Бульдог», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУ НП в Чернівецькій області - знищити;
-поліетиленовий пакет, який опломбовано пластикової пломбою №7685904 із вмістом двох металевих предметів, загальною довжиною 496 мм та 498 мм, які є багнетами моделі 2 7,62-мм гвинтівки системи Мосіна зразка 1891/1930 років та металевий предмет загальною довжиною 627 мм, який є тесаком, ствол та ствольна коробка, що слугує руків?ям (ратищем), а також ствол та ствольна коробка, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУ НП в Чернівецькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1859,00 грн. (одну тисячу вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень) процесуальних витрат за проведення експертиз.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати, у зв'язку з відсутністю підстав для його застосування.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_1