Постанова від 14.03.2018 по справі 210/1297/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 рокусправа № 210/1297/17(2-а/210/75/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Щербака А.А.

судді: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В

розглянувши у м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2017р. (суддя Хлистуненко О.В., м. Кривий Ріг) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ТЄК» до Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання протиправною без діяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МЕДІА ТЄК» звернулось з позовом до Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання протиправною без діяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2017р. позов задоволено.

Суд постановив Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ТЄК» до Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: Виконком Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії суб'єкта владних повноважень - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо невжиття заходів стосовно своєчасного оформлення дозволів на розміщення зовнішньої реклами на підставі заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ТЄК» від 22.02.2016 року та 27.04.2016 року відповідно до діючої на той час редакції Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою КМУ від 29.12.2003 № 2067.

Зобов'язати управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради оформити належним чином дозволи на розміщення зовнішньої реклами, підготувати та подати на розгляд виконавчого комітету Криворізької міської ради відповідне рішення про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ТЄК» (код ЄДРПОУ 40174635) відповідно до принципу мовчазної згоди згідно поданих заяв від 22.02.2016 року за наступними адресами:

- м. Кривий Ріг, пл. 30-річчя Перемоги;

- м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна (зараз - ОСОБА_1), перед поворотом на вул. Одеська;

- м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, навпроти будинку по пр. Миру, 37;

- м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе (зараз - Дніпровське шосе), за поворотом на авторинок;

- м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе (зараз - Дніпровське шосе), за поворотом до вул. Вечірньокутської;

- м. Кривий Ріг, перехрестя пр. Миру та вул. Кобилянського;

- м. Кривий Ріг, вул. Косіора (зараз - Соборності), 27;

- м. Кривий Ріг, вул. Кіровоградське шосе, навпроти вул. Кіровоградське шосе, 130;

- м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, перед зупинкою «Ліцей»;

- м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 26;

- м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 31;

- м. Кривий Ріг, пр. Металургів, перед поворотом на Нікопольське шосе;

- м. Кривий Ріг, пр. Миру, 7;

- м. Кривий Ріг, перехрестя вул. Кіровоградське шосе та вул. Туполєва.

та від 27.04.2016 року за наступними адресами:

- м. Кривий Ріг, перехрестя вул. Курчатова та пр. 200-річчя ОСОБА_2, біля будинку № 2 на пр. 200-річчя ОСОБА_2;

- м. Кривий Ріг, перехрестя вул. Дніпропетровське шосе (зараз - Дніпровське шосе) та вул. Серафимовича, біля будинку, 80 на вул. Дніпропетровське шосе (зараз - Дніпровське шосе);

- м. Кривий Ріг, перехрестя вул. Нікопольське шосе та пр. Металургів, навпроти авто ринку «Термінал»;

- м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе (зараз - Дніпровське шосе),15;

- м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе (зараз - Дніпровське шосе), поворот на авторинок;

- м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_2, 7в;

- м. Кривий Ріг, перехрестя вул. Коротченко (зараз - ОСОБА_3), та пр. 200-річчя ОСОБА_2, біля будинку № 8 на вул. Співдружності;

- м. Кривий Ріг, перетин вул. Українська та вул. Леніна (зараз - Свято-Миколаївська), біля будинку № 2 на вул. Українська;

- м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, кільце маршрутного таксі, навпроти будинку № 12 а;

- м. Кривий Ріг, перетин вул. Марійська та вул. Мелешкіна (зараз -ОСОБА_1), рух у бік вул. Волгоградська;

- м. Кривий Ріг, перетин вул. Кіровоградське шосе та вул. Окружна, рух у напрямку пл. Визволення;

- м. Кривий Ріг, вул. Кресівська, біля будинку № 20 а мікрорайону 4-й Зарічний;

- м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе (зараз - Дніпровське шосе), напрямок руху від автовокзалу;

- м. Кривий Ріг, вул. Серафимовича, автостанція «ОСОБА_2 Ріг-Головний»;

- м. Кривий Ріг, перхрестя вул. Коротченко (зараз - ОСОБА_3), та пр. 200-річчя ОСОБА_2, біля будинку № 8 на вул. Співдружності;

- м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна (зараз - ОСОБА_1), навпроти зупинки «Шахта «Артем-1», напрямок руху до пл. Артема (зараз - пл. ОСОБА_4);

- м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе та пр. Металургів, напрямок руху у бік стадіону «Металург»;

- м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе та пр. Металургів, напрямок руху у бік вул. Орджонікідже (зараз - вул. Криворіжсталі);

- м. Кривий Ріг, перехрестя вул. Мелешкіна (зараз - ОСОБА_1) та вул. Упіта, 72;

- м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, перед перетином вул. Марійська та вул. Мелешкіна (зараз - ОСОБА_1) ;

- м. Кривий Ріг, перетин вул. Десантна, вул. Електрозаводська та вул. Кресівська, біля мкрн. 7-й Зарічний, 24;

- м. Кривий Ріг, перехрестя вул. Курчатова та пр. 200-річчя ОСОБА_2, біля будинку № 2 на пр. 200-річчя ОСОБА_2;

- м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна (зараз - ОСОБА_1), 38;

- м. Кривий Ріг, вул. Десантна, навпроти будинку № 17 вул. Городня;

- м. Кривий Ріг, вул. Ногіна (зараз - Ракітіна), 6б;

- м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 13;

- м. Кривий Ріг, вул. Харитонова (зараз - ОСОБА_5), 1 а;

- м. Кривий Ріг, вул. Марійська за зупинкою «Шахта «Артем-1»», рух у напрямку шахти «Північна»;

- м. Кривий Ріг, вул. Модрівська, перед перехрестям вул. Модрівська та вул. Окружна, рух до жилого масиву «Карачуни»;

- м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна (зараз - ОСОБА_1), 42;

- м. Кривий Ріг, перетин вул. Жовтнева (зараз - ОСОБА_4) та пров. Пульківський, навпроти будинку № 32 вул. Жовтнева (зараз - ОСОБА_4);

- м. Кривий Ріг, перетин вул. Блюхера (зараз - ОСОБА_6) та вул. Димитрова (зараз - Героїв АТО).

Управлінням містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради подана апеляційна скарга, просить постанову суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, висновки обставинам справи не відповідають.

Зазначено, що судом не було враховано те, що на час звернення позивача було призупинено дію розділу 3 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Кривий ріг, затвердженого рішенням міської ради від 28.11.2007 №1995 у частині встановлення пріоритетів та надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами у місті.

Також зазначено, що судом не враховано, що виконавчим комітетом рішення про відмову у надання дозволу не приймалось, а відповіді мали рекомендаційно-інформаційний характер.

Представник Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради не з'явився, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся.

Представник позивача ОСОБА_7 проти задоволення апеляційної кмсарги заперечувала.

Представник третьої особи направив заяву про розгляд апеляційної скарги без участі представника.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, 22.02.2016 ТОВ «МЕДІА ТЄК» подано до робочого органу - управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Криворізької міської ради 14 заяв на отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за відповідними адресами.

27.04.2016 позивачем подано до робочого органу ще 32 заяви на отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за відповідними адресами.

29.04.2016 було подано повторно вказаний пакет документів безпосередньо через дозвільний центр.

Листом від 15.03.2016 року, підписаним начальником управління містобудування і архітектури ОСОБА_8, щодо розгляду заяви позивача від 22.06.2016 року про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 26 повідомлено, що п.1 рішення Криворізької міської ради від 24.02.2016 року №323 «Про заходи щодо приведення у відповідність до вимог чинного законодавства Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті» призупинено дію розділу ІІІ Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті, затвердженого рішенням міської ради від 28.11.2007 №1995, зі змінами, у частині встановлення пріоритетів та надання дозволів. У зв'язку з цим заяву буде винесено на розгляд виконкому Криворізької міської ради після затвердження міською радою Порядку розміщення реклами в місті в новій редакції (а.с. 17).

За останніми тринадцяти заявами позивача від 22.06.2016 року начальником управління містобудування і архітектури ОСОБА_8 надані аналогічні за змістом листи від 15.03.2016 року (а.с. 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 40, 42).

Листом від 12.12.2016 року за підписом в.о. начальника управління містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_9 надано відповідь про повернення документів, поданих по заяві про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул. Лермонтова, 26 від 22.02.2016 року №5882 (а.с. 16).

Аналогічними листами від 12.12.2016 рокуза підписом в.о. начальника управління містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_9 повідомлено про повернення документів ще дванадцяти заяв про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, окрім, адреси: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, перед поворотом на Нікопольське шосе (а.с. 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 36, 38, 41).

Жодної відповіді щодо розгляду 32 заяв на отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами, поданих 27.04.2016 року та повторно 29.04.2016 року позивачем від робочого органу не отримано.

Листом від 12.12.2016 року за підписом в.о. начальника управління містобудування, архітектури та земельних відносин ОСОБА_9 повідомлено про повернення документів, надісланих для отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами (а.с. 43-44).

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, ТОВ «МЕДІА ТЄК» звернулось до суду з зазначеним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем станом на час подання адміністративного позову не прийнято жодного рішення, що в свою чергу свідчить про те, що на позивача розповсюджується принцип мовчазної згоди.

За висновками суду першої інстанції позивачем перший пакет документів на отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами подано 22.02.2016, другий пакет 27.04.2016 та повторно 29.04.2016, а листи щодо першого пакету документів про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами датовані 15.03.2016, а по іншим документам відповіді взагалі не надано, що свідчить про те, що відповідачем, як дозвільним органом при розгляді заяв про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами порушено строк видачі документів дозвільного характеру, встановленого статтею 4-1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

З висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення позову в повному обсязі, колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Судом першої інстанції, з урахуванням матеріалів справи було вірно встановлено, що відповідачем станом на час подання адміністративного позову не прийнято жодного рішення, відтак судом першої інстанції вірно було встановлено, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду заяв позивача.

Відповідачем не було надано доказів того, що було вчинено будь-які дії по розгляду заяв позивача.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність зобов'язати відповідача оформити відповідні дозволи.

В цій частині постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», в статті 1 дає визначення поняття принципу мовчазної згоди, а у статті 4-1 цього ж Закону визначає, умови та порядок його реалізації.

Статтею 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено;

Відповідно до частини 6 ст. 4-1 вказаного Закону, у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів адміністратору або дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Зазначені норми передбачають право суб'єкта господарювання у випадках, передбачених ч. 6 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності, але не передбачають можливості вирішувати питання видачі документів дозвільного характеру органами, до компетенції яких не віднесено діючим законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб'єктами господарювання у зв'язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, видачею дублікатів, анулюванням документів дозвільного характеру;

дозвільні органи - суб'єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру;

Таким чином, враховуючи виключну компетенцію відповідача щодо видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, та те, що відповідачем не було прийнято відповідного рішення та повернуто надані документи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасувати постанову суду першої інстанції в частині зобов'язання управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради оформити належним чином дозволи на розміщення зовнішньої реклами, підготувати та подати на розгляд виконавчого комітету Криворізької міської ради відповідне рішення про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ТЄК» (код ЄДРПОУ 40174635) відповідно до принципу мовчазної згоди згідно поданих заяв за переліченими адресами.

Позовні вимоги в цій частині належить задовольнити частково, зобов'язавши управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради розглянути заяви ТОВ «МЕДІА ТЄК» згідно поданих документів.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2017р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ТЄК» до Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання протиправною без діяльності та зобов'язання вчинити дії скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради оформити належним чином дозволи на розміщення зовнішньої реклами, підготувати та подати на розгляд виконавчого комітету Криворізької міської ради відповідне рішення про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ТЄК» (код ЄДРПОУ 40174635) відповідно до принципу мовчазної згоди згідно поданих заяв від 22.02.2016 року за наступними адресами: