Справа № 686/10562/17
15 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №686/105562/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісний Мукарівв, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні троє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
08 квітня 2017 року близько 10:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , куди приїхав в гості до своїх знайомих, в одній із спальних кімнат із стінки умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав ТВ-тюнер (цифровий ефірний приймач) Т2 марки «Eurosky» моделі ES-3021 вартістю 426,64 гривень, який у подальшому, продав невідомому чоловіку на ринку «Ранковий», що у м. Хмельницький.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 426,64 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення правопорушення. При цьому показав, що дійсно 08.04.2017 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав належний ОСОБА_4 . ТВ-тюнер
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред'явлене йому обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та відшкодував завдану шкоду, що пом'якшує йому покарання.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного і істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити в попядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в порядку ст.124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи №449т від 29.05.2017 року в розмірі 395,48 грн.
Речовий доказ: ТВ-тюнер «Evrosky» Т2, моделі ES-3021, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити у його розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1